ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № 2/107  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого       Прокопанич Г.К.

суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі), Попікової О.В.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1. –за дов. 600/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду

від13.09.2011р.

та на ухвалу господарського суду міста Києва

від02.08.2011р.

у справі№2/107

господарського судуміста Києва

за заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

провидачу наказу на виконання рішення третейського суду

у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет"

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2010р. у справі №1621/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №2.96/08-ДЗ від 17.03.2008р., з урахуванням ухвал Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.01.2011р. та 25.03.2011р. у справі №1621/10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від  13.09.2011р. (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Баранець О.М., Рєпіна Л.О.), провадження у справі №2/107 зупинено до вирішення господарським судом Донецької області справи №28/127пд та набранням законної сили рішенням у даній справі.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвала Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження направлена учасниками провадження у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У судове засідання 30.11.2011р. представники відповідача не з'явились.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги, наведені в касаційній скарзі.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. На момент розгляду справи у судовому засіданні 30.11.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Ухвала господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. обґрунтована тим, що розгляд справи №2/107 неможливий до вирішення господарським судом Донецької області по суті справи №28/127пд, предметом розгляду якої є перевірка дійсності третейської угоди. Вказані доводи підтримані й судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

На розгляді господарського суду Донецької області знаходиться справа №28/127пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсною третейської угоди, укладеної між сторонами у вигляді третейського застереження в п. 11 договору застави №2.96/08-ДЗ від 17.03.2008р.

Таким чином, судом у вказаній справі вирішується питання щодо законності третейського застереження, яке міститься в п. 11 договору застави №2.96/08-ДЗ від 17.03.2008р., визнання недійсним якого може згідно п. 5 ст. 12210 ГПК України, п. 5 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" бути підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що факти, які будуть встановлені під час розгляду справі №28/127пд мають суттєве значення та можуть вплинути на результат розгляду справи №2/107, що свідчить про взаємопов'язаність цих справ. Відтак, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі №2/107.  

Твердження скаржника, що зупинення провадження по заяві про видачу виконавчого документа можливе лише у випадках, визначених ч. 4 ст. 1229 ГПК України, судом не приймається до уваги, оскільки суд не позбавлений права зупинити провадження у справі за наявності інших підстав, передбачених ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами дана належна юридична оцінка обставинам справи, вірно застосовані норми процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі судових рішень, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2011р та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. у справі №2/107 залишити без змін.

Головуючий                                                                                          Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                                     Р.Г. Новікова

                                                                                                    О.В. Попікова