АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1028
Головуючий по 1-й інстанції КОЛОС
Суддя-доповідач: Кожевніков О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року м.Полтава
2011 року листопада місяця 22 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Диканьського районного суду від 30 вересня 2011 року.
Цим вироком
засуджений за ст. 128 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 28 травня 2011 року, близько 14 год., перебуваючи біля свого будинку по АДРЕСА_1, під час сварки з потерпілою ОСОБА_3, штовхнув її від чого вона впала на асфальтове покриття та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді перелому проксимального метафазу лівої променевої кістки, перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказуючи, що тілесних ушкоджень він потерпілій не наносив, показання потерпілої та свідків є неправдивими, просить вирок скасувати та пом’якшити йому покарання врахувавши першу судимість, наявність на утриманні батьків пенсіонерів, один з яких є інвалідом першої групи.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без мін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Винуватість засудженого у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин доведена показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, які підтвердили, що між засудженим та потерпілою відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_2 штовхнув потерпілу від чого вона впала і при падінні пошкодила руку.
Висновком судово-медичної експертизи згідно з яким потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді перелому проксимального метафазу лівої променевої кістки, перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки (а.с. 38-40).
Наведені докази взаємоузгоджені між собою, будь-яких даних про те, що свідки та потерпіла мали підстави до обмови засудженого у справі не має, не наведені вони і в апеляції.
Виходячи з викладеного висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 є обґрунтованим, а його дії за ст. 128 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання ОСОБА_2 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, за своїм розміром є достатнім та справедливим, а тому підстав до його пом’якшення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Диканьського районного суду від 30 вересня 2011 року щодо нього без змін.
Головуючий: О. В. Кожевніков
Судді:
Копія