ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.12.2011 року                                    Справа №  Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Вечірка І.О.   (доповідач)

суддів:   Джихур О.В.,  Лисенко О.М.       

при секретарі судового засідання:  Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

          учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Фонду державного майна України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року у справі № Б38/26/15/183/06

за заявою Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до  боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року у справі № Б38/26/15/183/06 (суддя Бондарєв Е.М.) у задоволенні клопотання Фонду державного майна про встановлення заборони на примусову реалізацію майна відповідно до положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Фонд державного майна України оскаржує  її  в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи.  Просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року у справі                № Б38/26/15/183/06 та встановити заборону на примусову реалізацію майна відповідно до положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

-  посилання господарського суду в оскаржуваній ухвалі на пункт 3.3 Рішення Конституційного суду України від 10.06.2003 року № 11-рп/2003 є безпідставними та не відповідають нормам матеріального права, оскільки стосуються по суті іншої процедури в процесі банкрутства підприємства;

- у зв'язку з відмовою господарським судом у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про встановлення заборони на примусову реалізацію майна ВАТ "Південний радіозавод" є очевидною можливість завдання істотної шкоди інтересам держави з огляду на те, що активи банкрута (рухоме та нерухоме майно) можуть бути відчужені на користь третіх осіб.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  24.11.2011  року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на  05.12.2011  року.

02.12.2011 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ "Південний радіозавод" Поліщука А.П. про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату в зв'язку з перебуванням ліквідатора у щорічній відпустці, і неможливістю підприємства направити в засідання іншого представника.

Колегія суддів розглянула вищевказане клопотання та відхилила його, зважаючи на те, що нез'явлення ліквідатора ВАТ "Південний радіозавод" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для здійснення апеляційного перегляду. Крім цього, ліквідатором та іншими учасниками провадження у справі не подавались до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2011 року  на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання КП "Жовтоводський водоканал" та Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження в судове засідання не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги по суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" порушено 22.08.2006 року на підставі статей 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Процедура розпорядження майном боржника введена ухвалою господарського суду від  21.09.2006 року (т. 1, а.с. 85).

Ухвалою господарського суду від 15.11.2007 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму  11 710 048,34 грн.                    (т. 3, а.с. 79).

11.12.2008 року ухвалою господарського суду у даній справі відкрита процедура санації до 11.12.2009 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого             Медіну Л.П. (т. 6, а.с. 17).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2009 року затверджено план санації боржника (т. 9, а.с. 142).

Ухвалою господарського суду від 12.07.2010 року процедуру санації боржника продовжено до 13.03.2011 року (т. 13, а.с. 152).

Постановою господарського суду від 20.08.2010 року припинено процедуру санації боржника, припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Медіної Л.П., боржника визнано банкрутом, введено процедуру ліквідації строком на 1 рік до 20.08.2011 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого                  Поліщука А.П., якого зобов'язано вчинити певні дії.

07.09.2010 року в газеті "Голос України" № 165 (4915) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 20, а.с. 31).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 року скасовано. Відхилено клопотання комітету кредиторів боржника про перехід до процедури ліквідації (т. 19, а.с. 25-28).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року скасовано, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 року залишено в силі (т. 19, а.с. 171-175).

20.09.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Фонду державного майна України про встановлення заборони на примусову реалізацію майна відповідно до положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (т. 21, а.с. 79-80).

13.10.2011 року ухвалою господарського суду у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про встановлення заборони на примусову реалізацію майна відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" відмовлено (т. 21, а.с. 149-151).

Розглядаючи питання про відповідність вимогам законодавства ухвали господарського суду від 13.10.2011 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення заборони на примусову реалізацію майна, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Фонд державного майна України залучено до участі у справі № Б26/15/183/06 ухвалою господарського суду від 14.05.2008 року, у зв'язку з тим, що державна частка у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" становила 78,34 % (т.5, а.с. 59).

20.09.2011 року Фондом державного майна України до господарського суду подано клопотання про встановлення заборони на примусову реалізацію майна  відповідно до положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

В обґрунтування  клопотання Фонд державного майна України посилається на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 14.09.2010 року у справі 11/361, яке постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року залишено без змін, розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій (78,34 % статутного капіталу) Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", укладений між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Ділові партнери" та стягнуто з останнього штраф у розмірі 1 200 380 грн. Судом також було зобов'язано ЗАТ "Ділові партнери" повернути пакет акцій ВАТ "Південний радіозавод" у державну власність в особі Фонду державного майна України.

У своєму клопотанні Фонд державного майна України вказує на те, що за наявною у Фонді інформацією в даний час проводиться незаконне відчуження майна Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", що знижує вартість його активів пакета акцій та в подальшому може призвести до суттєвих майнових втрат держави під час повернення його у державну власність.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за  клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 3 вказаної статті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Постанова про визнання Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури прийнята господарським судом 20.08.2010 року та залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, вказані норми Закону встановлюють заборону на обмеження в ліквідаційній процедурі щодо розпорядження майном боржника.

Разом із тим, правовідносини, пов'язані із проведенням процедур банкрутства боржників регулюються крім норм Закону також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств ,якщо таке відчуження здійснюється шляхом продажу майна в процесі провадження у справі про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною 11 статті 42, абзацом 2 частини 6 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи частка держави в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" становить 78,34 відсотки, тобто таке підприємство підпадає під дію норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

На час розгляду клопотання Фонду державного майна України постанова про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", прийнята господарським судом та залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 року. За таких умов постанова про визнання Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" банкрутом може бути переглянута лише за нововиявленими обставинами відповідно до розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Проте, за змістом статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій поширюється на відчуження об'єктів нерухомого майна, якщо таке відчуження здійснюється в процесі провадження, визначеного, зокрема, статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, тобто в процесі здійснення ліквідаційної процедури. При цьому, мораторій стосується тих об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цим підприємством.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 10.06.2003 року № 11-рп/2003 у справі про мораторій на примусову реалізацію майна при застосуванні статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" в частині відчуження рухомого та іншого майна підприємств дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення виробничої діяльності. Дія мораторію також не поширюється на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що не забезпечують виробничу діяльність підприємства-боржника у процедурі санації.

За наведених обставин, арбітражний керуючий –ліквідатор боржника при здійсненні ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" має з'ясувати склад майна банкрута та забезпечити дотримання норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

В своєму письмовому поясненні від 05.10.2011 року арбітражний керуючий –ліквідатор Поліщук А.П. зазначив про відсутність на балансі Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" основних засобів, які забезпечували ведення виробничої діяльності. Ліквідатор вказав, що у період з 20.08.2010 року по 31.08.2011 року ним проведена реалізація 95 % залишків рухомих основних засобів банкрута на загальну суму 1 403 740,00 грн.

Слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 25 Закону  учасники провадження у справі, у тому числі Фонд державного майна України, мають право оскаржити до господарського суду дії ліквідатора, пов'язані з правомірністю віднесення майнових активів до ліквідаційної маси.

З урахуванням викладеного, клопотання Фонду державного майна України про встановлення саме судом заборони на реалізацію майна Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить вимогам частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановлення заборони  на примусову реалізацію майна у відповідних випадках передбачено нормами Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". Проте, господарський суд з урахуванням обставин справи зобов'язаний звернути увагу арбітражного керуючого –ліквідатора на необхідність дотримання норм вказаного Закону при здійсненні ліквідаційної процедури банкрута.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Фонду державного майна України необхідно задовольнити частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року має бути змінена. В зв'язку з цим, резолютивна частина ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року має бути викладена в іншій редакції, відповідно до якої у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про встановлення господарським судом заборони на примусову реалізацію майна необхідно  відмовити. Слід зобов'язати арбітражного керуючого –ліквідатора банкрута в ході ліквідаційної процедури вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Керуючись статтями  99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -           

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року у справі № Б38/26/15/183/06 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про встановлення господарським судом заборони на примусову реалізацію майна Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" відмовити.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого –ліквідатора банкрута Поліщука Андрія Павловича в ході ліквідаційної процедури вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

           Головуючий суддя                                                              І.О. Вечірко

Суддя                                                                                    О.В. Джихур          

Суддя                                                                                    О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2011 року.