Справа №1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"23" червня 2011 р. Сокальський районний суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Пахут С.  О.

          при секретарі  Шевчук О.Б.  

          з участю прокурора  Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, 10.12.1977р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіти середньо-спеціапльної, раніше несудимого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов,язаного, непрацюючого,

по ст.121 ч.2 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2005р. близько 01.00год. поблизу кіоску «Браво» по вул.Тартаківська в м.Сокаль Львівської області, підсудний ОСОБА_1, під час конфлікту та бійки з потерпілим ОСОБА_2, не маючи на меті позбавити його життя, наніс останньому удар, внаслідок чого, останній впав та вдарився головою об асфальт.

Внаслідок отриманих ушкоджень, потерпілий ОСОБА_2 був госпіталізований до Червоноградської центральної міської лікарні, де 06.06.2006 року помер.

          Своїми діями підсудний вчинив вбивство через необережність.          В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому ним злочині визнав частково та показав, що 30.05.2005 року близько 01.00год. по вул.Тартаківська в м.Сокаль він з дружиною ОСОБА_3 стояв у черзі біля торгового кіоску «Браво».

          Під час очікування в черзі його штовхнув невідомий молодик, який намагався купити спиртне без черги, на що він зробив останньому зауваження.

Той обурився, між ними почалась словесна перепалка, після чого вони відійшли за кіоск, де почалась бійка. ОСОБА_2 наніс йому удар і він у відповідь відмахнувся. До них підбігли знайомі ОСОБА_2, та почали разом наносити йому удари по тілу з усіх сторін.

Його дружина зчинила галас і їх розборонили.

Захищаючись, він намагався відбиватися від кривдників. Він вдарив потерпілого, внаслідок чого останній впав і вдарився об асфальт.

У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

          Додав, що витрати на медикаменти, а також завдану шкоду потерпілій відшкодував.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що 29.05.2005 року близько 18.00год. її син ОСОБА_2 поїхав відвідати сестру в м.Сокаль. Він взяв із собою вино домашнього виготовлення, що пригостити свого друга ОСОБА_5

Після півночі він повинен був повернутися додому. Близько 03.30год. ОСОБА_6 повідомив їй по телефону, що син в Червоноградській міській лікарні і вони з чоловіком одразу туди відправились.

В лікарні син неребував до 06.06.2005 року, тобто до дня смерті.

Мати підсудного приходила до неї та просила пробачення за те, що скоїв ОСОБА_3.

Останніми їй відшкодовано 1030грн., витрачених нею на медикаменти та 79000грн. завданої шкоди. Жодних претензій матеріального чи морального характеру щодо підсудного вона не має.

Просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що вночі  30.05.2005 року неподалік кіоску «Браво» по вул.Тартаківська до нього підбігла дружина підсудного ОСОБА_3, яка була дуже налякана та сказала, що невідомі хлопці б’ють її чоловіка.

Біля вказаного кіоску він помітив, що стояли 4-5 невідомих молодиків завдавали ОСОБА_1

Він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розборонили їх та разом з підсудним і його дружиною пішли геть від незнайомих молодиків.

Показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що  30.05.2005 року близько 01.00год. в м.Сокаль поблизу кіоску «Браво», що по вул.Тартаківська, він почув нейензурну лайку. В цей час прибігла дружина підсудного та повідомила, що незнайомі хлопці кудись вивели її чоловіка.

Він одразу вибіг на вулицю та побачив, що 4-5 незнайомців наносять удари ОСОБА_1 і він одразу кинувся забирати останнього звідти.

В компанії незнайомців він впізнав лише ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що у зазначений вище день та час вона з чоловіком та друзями були поблизу кіоску «Браво». Підсудний стояв у черзі, а вона з рештою знайомих були осторонь.

Незнайомий їй молодик підійшов до ОСОБА_1 та штовхнув його. Підсудний зробив йому зауваження, однак той відреагував неадекватно, почав викрикувати та висловлюватися в адресу чоловіка нецензурними словами.

Підсудний та невідомий молодик пішли за кіоск, куди підбігло ще декілька незнайомців і почали бити її чоловіка. Вона одразу покликала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 піти забрати ОСОБА_1, оскільки дуже переживала за нього.

Показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 30.05.2006 року близько 01.00год. поблизу вищевказаного кіоску він чекав підсудного, який стояв у черзі. Оскільки хотів щось придбати. Згодом дружина ОСОБА_1 покликала його і він разом з ОСОБА_8 пішли за кіоск, де п’ятеро незнайомих хлопців стояли навколо ОСОБА_1 та наносили йому удари, який в той час присів і закривав голову руками. Вони розтягнули їх та забрали звідти ОСОБА_1.

Показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що у зазначений день та час разом з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чекали біля кіоску «Браво» на ОСОБА_1, який стояв у черзі, так як хотів щось придбати.

Незнайомий молодик намагався здійснити покупку поза чергою і з приводу цього в кіоску виникла словесна перепалка.

Згодом за кіоском почалась бійка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли розбороняти. Через деякий час останні повернулися і вони всі (вона, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9Т.) пішли з місця одії та розійшлися по домівках.

З протоколу огляду та фототаблиці до нього (т.1, а.с. 4-6), вбачається, що місцем події є асфальтований майданчик поряд із торговим павільйоном «Браво» в м.Сокаль Львівської області по вул.Тартаківська.

З протоколу відтворення (т. 1, а.с. 109-112), вбачається, що підсудний показав, де в нього з ОСОБА_2 та іншими незнайомими йому особами, як розвивалися події, та куди впав потерпілий, після того, як він відштовхнув його.

Згідно висновку експерта №172-1/2005 від 06.08.2005 року (т. 1, а.с. 54-63), вбачається, що черепно-мозкова травма, яка призвела до смерті ОСОБА_2, могла утворитися при контакті з нерухомим тупим предметом, внаслідок падіння з прискоренням.

Смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно мозкової травми, яка призвела до стиснення головного мозку, дрібновогнищевих крововиливів у речовину головного мозку, його набряку та набухання.

Крім того, на час поступлення в лікарню ОСОБА_2, лабораторним дослідженням крові на етанол виявлено 2,05% (проміле).

Згідно висновку комісійної сулово-медичної експертизи №48/07 К від 24.04.2007 року (т. 2, а.с. 164-171), черепно-мозхкова травма, від якої наступила смерть ОСОБА_11, по своєму механізму утворилась при ударі до тупого предмета (травма прискорення) потиличною ділянкою голови, про що свідчать наявність садна на потиличній ділянці, перелом потиличної кістки, крововиливи під тверду мозкову оболонку та масивні крововиливи під м’які мозкові оболонки.

Вказані ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, могли утворитись в результаті одноразового падіння останнього на асфальтне покриття з висоти власного зросту.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №277/08 від 23.06.2010р. (т. 5, а.с. 2-15), вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_11, що входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми свідчать про те, що вони виникли за інерційним механізмом внутрішньочерепного зміщення мозку, який спостерігається при падінні людини вертикального положення на площину зі співударрянням з поверхнею приземлення потиличною ділянкою голови, коли і виникло садно та крововилив у м’які тканини цієї ділянки.

          21.10.2005 року направлено до суду для розгляду по суті кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.119 ч.1 КК України.

          21.11.2006 року справу скеровано прокурору Сокальського району для організації по ній додаткового досудового слідства слідства.

Органом досудового слідства підсудному вмінено в вину ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд не може погодитися з даною кваліфікацією з наступних підстав.

ОСОБА_1 завдаючи ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 не передбачав можливість спричинення смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити можливість настання таких наслідків, а тому його дії слід розцінювати як неогбережне вбивство.

За таких підстав, суд перекваліфіковує дії підсудного на ст.119 ч.1 КК України, як вбивство, вчинене з необережності.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вперше засуджується, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудного покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію», оскільки він має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, який не є тяжким, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.ст.323, 324 КПК України, ст.1 п.”в” Закону України ”Про амністію” від 12.12.2008р., суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.119 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років

обмеження волі.

На підставі ст.1 п.”в” Закону України ”Про амністію” від 12.12.2008р., звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.  

Головуючий:ОСОБА_12