СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
24 листопада 2011 року Справа № 5002-29/3203-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 10 жовтня 2011 року у справі № 5002-29/3203-2011
за позовом заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41, місто Київ 1, 01001)
дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Євпаторія, 97400)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року (суддя Башилашвілі О.І.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Крім того, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити дочірньому підприємству "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року у справі № 5002-29/3203-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідачів надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова
Судді < Підпис > І.В. Євдокімов
< Підпис > О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. прокуратура міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416; прокуратура міста Севастополя, вул. Л. Павліченко, 1 місто Севастополь, 99011)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
2. приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41, місто Київ 1, 01001)
Дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Євпаторія, 97400)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)