Справа №1-79 2007 p.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

13 червня  2007 року   Гадяцький районний   суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                               Завора І.М.

при секретарі                                        Падалка А.А.

з участю прокурора                             Перскевич П.В.

розглянувши    у    відкритому   засіданні    в   залі    суду    в    м.     Гадячі    справу   про

обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця

с Вельбівка Гадяцького району,  українця,  громадянина України,  не одруженого, не працюючого,  освіта середня,  раніше не судимого

за ч.2  ст.  190 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

 

В жовтні 2000 року та в період з липня по жовтень 2005 року,  а також в червні 2006 року ОСОБА_1,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом придбання автомобілів та автомобільних причепів,  та під приводом працевлаштування громадян на роботу,  заволодів грошовими коштами громадян.

Не маючи наміру виконувати свої обіцянки ОСОБА_1. отримав грошові кошти від громадян лише з однією метою - їх привласнення та використання в своїх інтересах.

Вказаний злочин ОСОБА_1. вчинив за наступних обставин.

Судом встановлено,  що серед мешканців Гадяцького району ОСОБА_1. зарекомендував себе як чесна та порядна людина і як такий,  що займається перегонкою автомобілів з-за кордону під замовлення клієнта - покупця,  а також займається працевлаштуванням громадян за кордон.

Відчувши довіру з боку громадян ОСОБА_1.,  шляхом обману та зловживання довірою громадян з метою заволодіння чужими грошовими коштами та їх привласненням,  за вказаний період,  заволодів грошима громадян загальною сумою 45520 грн.,  що завдало значної шкоди потерпілим.

Епізод 1.

В кінці жовтня 2000 року в с. Великі Будища Гадяцького району ОСОБА_1.,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом придбання автомобільного причіпу до легкового автомобіля,  противоправно взяв у ОСОБА_2 100 доларів США,  що згідно офіційного курсу валюти НБУ становить 544 грн. та 156 грн.,  всього на загальну суму 700 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_1. привласнив не маючи наміру їх повертати.

Епізод 2.

В кінці жовтня 2000 року в с. Великі Будища гадяцького району ОСОБА_1.,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом придбання автомобільного причепу до легкового автомобіля,  протиправно взяв у ОСОБА_3 гроші в сумі 700 грн.,  які незаконно привласнив та використав їх в своїх інтересах,  не маючи наміру їх повернути.

Епізод 3.

23 липня 2005 року в м. Гадяч на вул. Дружби 7/1 ОСОБА_1. також зловживаючи довірою  та  обманувши  ОСОБА_4.,   пообіцявши  йому  придбати  та  доставити  з

 

2

 

Республіки Литва автомобіль " Фольксваген - Венто",  заволодів його грошовими коштами в розмірі 300 доларів США,  що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1515 грн.

Епізод 4.

Продовжуючи злочину діяльність маючи корисні наміри щодо заволодіння чужим майном,  28 липня 2005 року ОСОБА_1.,  повторно,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом розмитнення та повного оформлення документів на пригнання з -за кордону легкового автомобіля "Фольксваген - Венто",  протиправно взяв у ОСОБА_5. за адресою м. Гадяч вул. Дружби 7/1 гроші в сумі 1100 США,  що згідно офіційному курсу валют НБУ становить 5555 грн.

Епізод 5.

На початку жовтня місяця 2005 року ОСОБА_1.,  з корисливою метою заволодів чужим майном,  повторно,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом працевлаштування у фірмі по перегону вантажних автомобілів марки "КРАЗ" з М. Кременчук на північ Росії,  протиправно взяв у ОСОБА_6  в с. Соснівка Гадяцького району гроші в сумі 600 грн.,  які незаконно привласнив і до цього часу не повернув,  спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Епізод 6.

На початку жовтня місяця 2005 року ОСОБА_1.,  з корисливою метою заволодів чужим майном,  повторно,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом працевлаштування у фірмі по перегону вантажних автомобілів марки "КРАЗ" з М. Кременчук на північ Росії,  протиправно взяв у ОСОБА_7в с. Соснівка Гадяцького району,  гроші в сумі 600 грн.,  які незаконно привласнив і до цього часу не повернув,  спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Епізод 7

На початку жовтня місяці 2005 року ОСОБА_1.,  з корисливою метою заволодів чужим майном,  повторно,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом працевлаштування у фірму по перегону вантажних автомобілів марки "КРАЗ" з М. Кременчук на північ Росії,  протиправно взяв у ОСОБА_8 в с. Соснівка гадяцького району,  гроші в сумі 600 грн.,  які незаконно привласнив і до цього часу не повернув,  спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Епізод 8.

06.06.2006 року ОСОБА_1.,  з корисливою метою заволодів чужим майном,  повторно,  шляхом обману та зловживання довірою,  під приводом придбання та доставки з Литви замовнику автомобіля " Мерседес - Спринтер",  взяв у ОСОБА_9 в м. Полтава,  передоплату в сумі 5000 доларів США,  що еквівалентно 25250 ( двадцять п"ять тисяч двісті п"ятдесят) грн.,  які незаконно привласнив і до цього часу не повернув,  спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав частково.

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1. пояснив,  що по факту заволодіння грошовими коштами в потерпілих ОСОБА_4 (епізод 3),  ОСОБА_5. (епізод 4) та ОСОБА_9 (епізод 8) визнає в повному обсязі.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1. підтвердив факт отримання грошей від вищевказаних потерпілих саме на ту суму,  яка вказана в обвинувальному висновку і в той же період часу.

По факту заволодіння грошовими коштами в потерпілих ОСОБА_2 ( епізод 1),  ОСОБА_3 (епізод 2),  ОСОБА_7 ( епізод 6),  ОСОБА_8 (епізод 7) та ОСОБА_6 ( епізод 5) підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним частково,  суду пояснив:

В потерпілого ОСОБА_2 він взяв 100 доларів США і заперечує то й факт,  що він взяв у нього ще 156 грн.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,  що в потерпілого ОСОБА_3 він взяв 240 літрів солярки,  пообіцявши йому доставити автомобіль з Литви. Як

 

3

 

стверджує підсудний солярка була неякісна,  а тому він відмовляється сплачувати вартість солярки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав,  що в потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він взяв лише 250 грн.,  пообіцявши їх працевлаштувати.

Підсудний суду підтвердив,  що від потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 та ОСОБА_2 він отримав гроші в той період часу,  який вказаний в обвинувальному висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину,  окрім його часткового визнання вини,  повністю підтверджується зібраними по справі доказами,  які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

По епізоду 1.

-      показаннями потерпілого ОСОБА_2,  який пояснив,  що в кінці жовтня 2000 року

він зустрівся з ОСОБА_1. і під час розмови останній пообіцяв йому прибрати

автомобільний причіп до легкового автомобіля. Повіривши підсудному він передав йому

100 доларів США та 156 грн.

Потерпілий суду підтвердив,  що ОСОБА_1. повернув йому 200 грн.

-      показаннями свідка ОСОБА_10 ,  який пояснив,  що в кінці жовтня 2000 року до

нього підійшов ОСОБА_1. і запитав чи він не знає клієнтів для придбання причепів до

легкових автомобілів.

Свідок підтвердив,  що в цей же день з ОСОБА_1 заїхали додому до ОСОБА_2,  мешканця с. Великі Будища Гадяцького району,  де він пояснив ОСОБА_2. що ОСОБА_1.має можливість пригнати з-за кордону причіп до автомобіля,  після чого він пішов до машини,  а ОСОБА_1. стояв розмовляв зОСОБА_2 Згодом ОСОБА_1. повернувся до нього і пояснив,  що ОСОБА_2 погодився на придбання причіпа і дав йому гроші 700 грн.

По епізоду 2.

-      показаннями свідка ОСОБА_10 ,  який суду підтвердив,  що в кінці жовтня 2000

року він запропонував причіп ОСОБА_3 який погодився.В цей же день вони поїхали в

с. Соснівка Гадяцького району до ОСОБА_1.,  але дома його не було. 3"ясувавши,  що

ОСОБА_1. знаходиться в м. Гадяч у вуличці поблизу залізничного вокзалу вони

знайшли ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1. підтвердив ОСОБА_3,  що він

може пригнати автомобільний причіп з - за кордону за 700 грн. і додав,  що везтиме зразу

два причіпи - один ОСОБА_3,  а другий ОСОБА_2.

Свідок суду підтвердив,  що в його присутності ОСОБА_3 передав ОСОБА_1. 700 грн.

-      показаннями потерпілого ОСОБА_3,  який пояснив,  що в кінці жовтня 2000

року мешканець с. Великі будища Гадяцького району ОСОБА_10  в розмові з ним запитав

чи не потрібний йому автомобільний причіп,  пояснивши,  що його знайомий ОСОБА_1.,

мешканець с. Соснівка гадяцького району займається перевезенням автомобілів та

причепів з-за кордону. Вартість причіпу складає 700 грн. на таку пропозицію погодився

і в цей же день він разом з ОСОБА_10  поїхав в с. Соснівка додому до ОСОБА_1,  а

коли з"ясували,  що останній знаходиться в м. Гадяч поблизу залізничного вокзалу,  то вони

поїхали в м. Гадяч,  де зустрілися з ОСОБА_1.

Під час розмови ОСОБА_1. підтвердив,  що може пригнати автомобільний причіп з-за кордону за 700 грн. і додав,  що везтиме два причіпа - один йому,  а другий Л а.І.

Потерпілий суду підтвердив,  що 700 грн. він передав ОСОБА_1. в присутності ОСОБА_10

По епізоду 3.

-      показаннями потерпілого ОСОБА_4,  який суду пояснив,  що в липні 2005 року

він зустрівся з ОСОБА_1.,  який під час розмови запропонував йому пригнати

Республіки Литва автомобіль " Фольксваген - Венто",  ,  за що він передав ОСОБА_1. -

300 доларів США.

 

4

 

По епізоду 4.

-       показаннями потерпілого ОСОБА_5.,  який пояснив,  що в середині липня 2005

року його син ОСОБА_4 порекомендував йому звернутися до ОСОБА_1 щоб він

допоміг придбати автомобіль - іномарку з-за кордону.

Потерпілий суду підтвердив,  що саме по цьому питанню до нього додому прийшов ОСОБА_1.,  який запевнив в тому,  що пригоне з Литви автомобіль марки "Фольксваген - Венто",  вартість якого 5000 доларів США.

28 липня 2005 року до нього додому прийшов ОСОБА_1. і попросив передати йому 1100 доларів США для розмитнення автомобіля.

Потерпілий також підтвердив,  що повірив обіцянкам ОСОБА_1 і передав йому в присутності сина 1100 доларів США.

Вказаних грошей ОСОБА_1. не повернув ,  а тому підтримує позовні вимоги в повному обсязі,  а саме 1100 доларів США,  що по курсу валют НБУ - 5555 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

По епізоду 5.

-       показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,  який суду підтвердив,  що в жовтні 2005

року він зустрівся з ОСОБА_1.,  який запропонував йому,  ОСОБА_8 та ОСОБА_7

роботу водієм автомобіля КРАЗ,  а саме переганяти автомобілі КРАЗ з М. Кременчук до

Росії.Для оформлення відповідних документів ОСОБА_1. потребував по 600 грн. з

кожного .

Повіривши ОСОБА_1 вони в трьох передали йому по 600 грн. ПотерпілийОСОБА_6  заявлений позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 600 грн. підтримує в повному обсязі.

Аналогічні показання дали і потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 По епізоду 6.

-       показаннями потерпілого ОСОБА_7,  який суду підтвердив,  що в жовтні 2005

року він передав ОСОБА_1. 600 грн. за те,  що він пообіцяв працевлаштувати на роботу

водієм по перегону автомобілів КРАЗ до Росії.

Полтерпілий також підтвердив,  щоОСОБА_6  та ОСОБА_8 також передали ОСОБА_1 по 600 грн. кожний за те,  що і їх він працевлаштовує водієм по перегону автомобілів з М. Кременчук до Росії. Вказані грошові кошти не повернуті на цей час,  а тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Аналогічні покази в цій частині і потерпілих ОСОБА_8 таОСОБА_6

По епізоду 7.

-       показаннями потерпілого ОСОБА_8,  який суду підтвердив,  що в жовтні 2005

року він передав ОСОБА_1 600 грн.,  за те,  що він пообіцяв працевлаштувати його на

роботу водієм по перегону автомобілів КРАЗ до Росії,  на даний час гроші не повернуті,  а

тому позовні вимоги потерпілий підтримує в повному обсязі.

Аналогічні показання дали і потерпіліОСОБА_6  та ОСОБА_7

По епізоду 8.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9,  який пояснив,  що в червні 2006 року він зустрів ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1. пообіцяв пригнати для нього під замовлення мікроавтобус з-за кордону.

Потерпілий суду підтвердив,  що саме 6 червня 2006 року,  повіривши ОСОБА_1,  він передав йому передплату за доставку мікроавтобуса в сумі 5000 доларів США.

Вказаних грошових коштів ОСОБА_1. не повернув йому і по цей час,  а тому підтримує позовні вимоги в повному обсязі,  а саме 5000 доларів США - по курсу валют НБУ 25250 грн.

Аналізуючи всю сукупність приведених доказів суд приходить до висновку,  що в судовому засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ( шахрайство),  вчинене повторно,  що завдало значної шкоди потерпілим,  а тому кваліфікація дій підсудного за ч.2  ст. 190 КК України є вірною.

 

5

 

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з вимог  ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який відповідно до п.3  ст. 12 КК України є середньої тяжкості,  особу винного та обставини,  що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує,  що підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується задовільно,  раніше не судимий,  щиро розкаявся в скоєному.

Всі ці обставини суд враховує як такі,  що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

В той же час суд враховує,  що підсудний ОСОБА_1.,  як під час скоєння злочину,  так і на даний час,  не працює,  а також не має наміру відшкодування завдані його злочиними діями матеріальні збитки потерпілим.

Вказані обставини дають суду підстави вважати,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В ході судового слідства встановлено,  що підсудний ОСОБА_1. на момент вчинення злочину має двоє неповнолітніх дітей і він,  як батько дітей,  не позбавлений батьківських прав,  а тому відповідно до  ст.  1 п.б Закону України " про амністію" від 19 квітня 2007 року,  який набув чинності 9 червня 2007 року,  він звільняється від покарання,  оскільки покарання за вчинений ним злочин передбачає не більше п"яти років позбавлення волі.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як обгрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2  ст. 190 КК України до 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі п."б"  ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь :

· ОСОБА_2 на суму 500 грн.;

· ОСОБА_3 на суму 700 грн.;

· ОСОБА_5. на суму 5555 грн.;

· ОСОБА_4 на суму 1515 грн.;

· ОСОБА_6  на суму 600 грн.;

· ОСОБА_7 на суму 600 грн.;

· ОСОБА_8 на суму 600 грн.;

· ОСОБА_9 на суму 25250 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.