ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

50494/5-25/122-11    Б38/313-10 Справи про банкрутство

          30.11.2011                                                                          Справа № Б38/313-10  

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючого судді  Вечірка І.О. (доповідач)    

          суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт"   на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від   24.03.2011 року у справі  № Б38/313-10

          за заявою    Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ" ,   м. Кривий Ріг    < Текст >                               

          про    визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг з вимогами наступних кредиторів:

- заборгованість з  заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки (за січень 2011 року) у  сумі 457 479,55 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- Компанії "Fibreco Holding Limited" (Фібреко Холдінг Лімітед) у сумі 2 716 741,91 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- Компанії "Pherusa Holding Limited" (Феруза Холдинг Лімітед) у сумі 23 566 018,57 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- ПАТ "УкрСиббанк" у сумі 78 069,38 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- ПАТ "Сведбанк" у сумі 652 522,54 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у сумі 103 240,50 грн. з включенням до 1 черги задоволення;

- УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у сумі 2 512 300,40 грн. з включенням до 2 черги задоволення;

- Центральної МДПІ у м. Кривому Розі у сумі 1 111 933,81 грн., з яких 1 105 298,19 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення, 6 635,62 грн. - до 6 черги;

- Північної МДПІ у Кривому Розі у сумі 45 707,68 грн., з яких 45 545,21 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення, 162,47 грн. - до 6 черги;

- Південної МДПІ у Кривому Розі у сумі 74 128,95 грн. з включенням до 3 черги задоволення;

- ТОВ "Бізнес-реєстр" у сумі 34 662 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- КПТМ "Криворіжтепломережа" у сумі 185 985,26 грн., з яких 185 860,26 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 125 грн. - до 1 черги;

- ВАТ "Південний ГЗК" у сумі 374 762,65 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у сумі 335,98 грн., з яких 210,98 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 125 грн. - до 1 черги;

- Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" у сумі 27 024,73 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" у сумі 3 036 446,23 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- ТОВ "Траверс" у сумі 804 838,29 грн., з яких 804 517,29 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 321 грн. - до 1 черги;

- ВАТ "Інгулецький ГЗК" у сумі 221 126,60 грн., з яких 91,08 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 221 035,52 грн. - до 6 черги;

- ТОВ "Санторин" у сумі 340 011,43 грн., з яких 339 690,43 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 321грн. - до 1черги;

- ТОВ "Криворіжрудмаш" у сумі 44 680 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- ВАТ "Північний ГЗК" у сумі 3 058,53 грн. з включенням до 4 черги задоволення;

- Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 290 580,94 грн. з включенням до 6 черги задоволення.

Загальна сума Реєстру вимог кредиторів становить 36 685 502,62 грн.

Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт", м. Кривий Ріг оскаржує її у зв'язку з тим, що підприємство було позбавлено можливості подати заяву із грошовими вимогами до боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою судова колегія дійшла до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну  скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

У відповідності до абзацу 22 статті 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств  обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Особа, що не є ініціюючим кредитором, може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство лише у разі звернення із грошовими вимогами до боржника у встановленому Законом порядку. Тільки після набуття відповідного статусу така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг порушено ухвалою господарського суду від 30.11.2010 року (т. 1, а.с. 1).

28.12.2011 року в газеті "Голос України" № 247 (4997) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (т. 2, а.с. 23).

Відповідно до частини 15 статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання  зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт" заяви з грошовими вимогами до боржника до суду не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Враховуючи викладені обставини та аналіз норм чинного законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт" не набуло статусу кредитора або іншого учасника провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ".

Відповідно до норм статті 91 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт" не наділено правом на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт", м. Кривий Ріг  слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

          Керуючись статтями  86, 91, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд –

  У Х В А Л И В:

Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Технопромекспорт,              м. Кривий Ріг  в прийнятті апеляційної скарги на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від   24.03.2011 року у справі  № Б38/313-10.

Апеляційну скаргу з додатками на 8 аркушах повернути скаржнику.

          Головуючий суддя                                                                        І.О. Вечірко

          Суддя                                                                                               О.М. Виноградник

          Суддя                                                                                               О.М. Лисенко