Справа № 10 - 190 / 2007 р.              Головуючий у 1 інстанції Іващенко А.І.

Категорія - скарга                               Доповідач Білобров В.Д.

УХВАЛА

7 серпня 2007 року     колегія   суддів   судової   палати   з   кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -             Білоброва В.Д.

суддів -                         Рудомьотової С.Г., Козак В.І.

з участю прокурора -  Лисуна СІ.

представника ДВС -   Ляшок О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Новгород-Сіверського району на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 18 липня 2007 року залишено без задоволення скаргу ДВС Новгород-Сіверського району Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського РВ УМВС від 12.04.07 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1

Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що факт злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1. на час проведення перевірки не підтверджується ніякими доказами. Крім того, всупереч ст.33 ЗУ „Про виконавче провадження", державним виконавцем на протязі значного часу не було враховано обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (тяжке матеріальне становище, на утриманні має 4 малолітніх дітей), не вчинено будь-яких дій про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Не погоджуючись з такою постановою виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Новгород-Сіверського району просить постанову суду скасувати. Вважає, що посилання суду на те, що ОСОБА_1 опинився в скрутному матеріальному становищі не є виправданням, оскільки це становище виникло по вині його самого та не є підставою для звільнення від сплати аліментів. Крім того, суд посилається на ст.33 ЗУ „Про виконавче провадження" та вказує на не вчинення дій з боку державного виконавця щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення щодо стягнення аліментів, а також встановлення чи зміну способу і порядку виконання, що взагалі є хибним, оскільки аліменти відносяться до категорії періодичних платежів та рішення щодо стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 

Вислухавши представника ДВС, яка просила задовольнити апеляцію, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції мотивуючи це обґрунтованістю судового рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 квітня 2007 року, а також пояснення ОСОБА_1вбачається, що він достовірно був обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1Це підтверджено виконавчим листом, який виданий Чернігівським районним судом 25 травня 1994 року ( с. с. 6 ). В той же час в постанові про відмові в порушенні кримінальної справи вказані пояснення ОСОБА_1, що він не знав про наявність виконавчого листа, згідно якого повинен був сплачувати аліменти. Вказані суперечності перевірки ніяким чином усунуті не були. Крім того органом дізнання зроблено висновок про поганий стан здоров'я ОСОБА_1та неможливість працевлаштування на території Новгород - Сіверського району і враховані як такі, що свідчать про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи органом дізнання було проігноровано, що згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України на батьків покладається обов'язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Не було враховано також ряд міжнародних договорів, про які йде мова в апеляції і які будучи ратифіковані, являються обов'язковими на території нашої держави. Не було вияснено можливості зміни розміру аліментів або зміни способу виконання судового рішення у відповідності зі ст. ст. 181, 192 Сімейного Кодексу України. Не враховано також позицію самого ОСОБА_1який після того як втратив роботу не робив спроб працевлаштування. А дітей в другому шлюбі утримує за рахунок гуманітарної допомоги.

Вказані обставини залишились поза увагою місцевого суду, а тому його постанова є такою, що ґрунтується на неповно перевірених обставинах справи та підлягає скасуванню.

При новому розгляді суду необхідно прийняти до уваги всі викладені вище обставини та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 377, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію відділу Державної виконавчої служби Новгород - Сіверського районного управління юстиції задовольнити.

Постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову Новгород - Сіверського РВ УМВС від 12 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.