Справа № 10-172/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Мурашко М.І.
Категорія - 236 КПК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Борисенка І.П. суддів - Трейтяк О.П., Гром Л.М. з участю прокурора - Домашенка Ю.М. скаржника - ОСОБА_1. адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ЗАТ „Полікомбанк" ОСОБА_1. за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ст. 212 ч.3 КК України за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Домашенка Ю.М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 року,
встановила:
ОСОБА_1 01 червня 2007 року звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника Головного відділу ПМ ДШ у м. Чернігові від 29 травня 2007 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Свою скаргу ОСОБА_1мотивувала тим, що були відсутні приводи та підстави до порушення кримінальної справи відносно неї.
Зазначеною постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 року скарга ОСОБА_1. задоволена, скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ч.3 ст. 212 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно неї на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину.
Приймаючи рішення, суд виходив з тих підстав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на основі припущень, повідомлення-рішення про сплату податку складене ДШ у м. Чернігові в законному порядку оскаржено до господарського суду, в мотивувальній частині постанови органу дізнання не викладена об'єктивна сторона злочину, в акті перевірки відсутні дані які б свідчили про умисне ухилення від сплати податків з боку ОСОБА_1., а рапорт оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові не може бути підставою для порушення кримінальної справи, оскільки в постанові взагалі не має посилання на даний рапорт.
Не погоджуючись з постановою суду, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляцію в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, а тому просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі. В апеляції прокурор зазначає, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_1порушена згідно вимог ст. 98 КПК України, за наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України. Вказує, що підставою для порушення даної справи є матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України, зокрема висновки акту № 393/22/19356610 від 20 квітня 2007 року планової виїзної перевірки ЗАТ „Полікомбанк" ( м. Чернігів, вул. Київська, 3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року, згідно яких банківською установою в порушення вимог п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", дохід в розмірі 5000000 грн., отриманий від продажу у 2005-2006 роках 5-ти векселів, емітованих ТОВ „Фіаніт", не включило до складу валових доходів відповідних звітних періодів. Вказаний дохід не був включений у декларації на прибуток банку, що призвело до заниження ЗАТ „Полікомбанк" податку на прибуток в зазначений період на загальну суму 1250000грн. Також зазначає, що приводом для порушення кримінальної справи є рапорт оперативного уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові Нітченка Ю.М.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову суду, скаржницю ОСОБА_1 та її адвоката, які вважають постанову суду законною і просять залишити її без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення.
Розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність підстав та приводів для винесення зазначених постанов. При цьому в постанові про порушення справи обов'язково повинні бути зазначені приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є:
1. заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2. повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3. явка з повинною;
4. повідомлення, опубліковані в пресі;
5. безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як одною з підстав для порушення кримінальної справи, як зазначено в апеляції прокурора є рапорт оперативного уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові, однак як вбачається з самої постанови про порушення кримінальної справи і про що вказано в постанові суду, в постанові органу дізнання про порушення справи посилання на вказаний рапорт як на привід відсутнє. А повідомлення-рішення про сплату податку складене ДШ у м. Чернігові в законному порядку оскаржено до господарського суду, а тому при порушенні справи орган дізнання не міг посилатись на акт перевірки та повідомлення як на підставу для порушення справи, оскільки воно не є чинним і не набрало законної сили.
За таких обставин, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29.05.2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1. на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть безумовне скасування рішення суду, по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 року про скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 29.05.2007 року відносно ОСОБА_1 за фактом умисного ухиленн від сплати податків у особливо великих розмірах, за ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - без змін.