Справа №: 1-326/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

           16 грудня 2011 року                                                                    м. Тульчин

             Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:       головуючого судді                                               Карнауха А.П.,

                     при секретарі                                                      Нечипорук Т.В.,

                   з участю прокурора                                             Барановського О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу по обвинуваченню

                                                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України,українки,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженої,на утриманні неповнолітніх дітей немає,не працюючої,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,    раніше не судомої,

у скоєнні злочину,передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України,   

                                                       ВСТАНОВИВ:

                В період з 26.09.2011 року по 29.09.2011 року в с Ш.Копіївська Тульчинського району ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна проникла на охоронювану територію кварталі №18 бригади №2 саду СВАТ «Дружба», звідки таємно викрала 440 кг яблук «Джонатан»вартістю 3 грн. за один кілограм на суму 1320 грн., 90 кг яблук «Кальвін сніговий»вартістю 3 грн. за кілограм на суму 270 грн., а всього викрала яблук на загальну суму 1590 грн..

Викрадені яблука ОСОБА_1 перенесла в нежитлове приміщення домогосподарства №45 по вул..Садовій в с.Ш.Копіївській Тульчинського району та 12.10.2011 року автомобілем перевозила їх додому в с.Вишківці Немирівського району, але була затримана охоронниками саду СВАТ «Дружба»с.Ш.Копіївська Тульчинського району.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю. Пояснила, що вона раніше купувала яблука у жителів с.Ш.Копіївська. Цієї осені купити не було в кого, тому вона за декілька ночей назбирала в садку СВАТ «Дружба»яблук, які сховала в нежитловому домогосподарстві, де колись проживала її родичка. 12.10.2011 року вона попросила ОСОБА_2 перевезти яблука своїм автомобілем. Він погодився. Йому сказала, що ці яблука вона купила. Коли вони їхали по селу, то їх зупинили охоронники саду і забрали яблука.

В скоєному щиро кається та обіцяє, що більше не вчинятиме жодного злочину.

           В судовому засіданні прокурор в зв”язку з повним визнанням вини підсудною, ззгідно ч. 3 ст. 299 КПК України, заявив клопотання про те, щоб обмежитись лише її допитом, та не досліджувати решту доказів по справі ,оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.

          Підсудна проти задоволення клопотання не заперечувала.

          За таких обставин суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудної  слід обмежитись лише її допитом.

        Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудної в судовому засіданні доведена повністю та її дії кваліфіковані правильно за ст.. 185 ч. 3 КК України  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з проникненням на охоронювану територію.

        Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній , суд, враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину,розмір викраденого майна та його значимість для потерпілого,відсутність значної матеріальної шкоди від його скоєння ,те,що ОСОБА_1  вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику за місцем проживання , а також, згідно ст.. 66 КК України, пом”якшуючі вину обставини, в даному випадку це  повне визнання нею своєї вини, щире каяття у скоєному.

         Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.

Враховуючи розмір викраденого майна, його значення для власника,пом»якшуючі вину обставини,щире каяття підсудної, відшкодування шкоди суд вважає, що її виправлення можливе і без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою.

              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                      З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст..76 п.п.2, 3 ч.1 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та  роботи.

Речові докази –530 кг яблук  повернути СВАТ «Дружба»с.Ш.Копіївська Тульчинського району Вінницької області.                    

           Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.           .          

                На вирок  суду  може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: