КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2011 № 12/139-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кошіля В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Моторного О.А.
при секретарі Браславськів А.В.,
за участю представників:
від позивача Сабара К.В.,
від відповідача ОСОБА_3,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2011 (суддя Дьоміна С.Ю.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у розмірі 28 284,43 грн.
Встановив:
ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 28 284,43 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2011 провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 28 284,43 грн. припинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників, встановив наступне.
20.09.2011 в судовому засіданні господарського суду першої інстанції відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач пояснила, що господарським судом Київської області вже була розглянута справа (№21/016-11) за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 28 284,43 грн. Ухвалою суду від 28.03.2011 провадження у справі було припинено, у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову було прийнято господарським судом. В підтвердження викладеного в клопотанні відповідач додав до нього копію ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2011 у справі № 21/016-11.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 28 284,43 грн. за договором доручення № 900.0067.01.111 від 01.06.2008 на підставі ст.ст. 509, 525 ЦК України, про що свідчить позовна заява (а. с. 2).
Предметом позову у справі № 21/016-11 є вимога про стягнення 28 284,43 грн. безпідставно сплачених коштів за договором доручення № 900.0067.01.111 від 01.06.2008 на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, про що свідчить ухвала Господарського суду Київської області від 28.03.2011 у справі № 21/016-11 (а. с. 58) та позовна заява вих. № 345/02-02 від 02.02.2011, надана позивачем 24.11.2011 в судовому засіданні апеляційного господарського суду.
Як встановлено вище, п. 2 ст. 80 ГПК України передбачає, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у випадках припинення провадження у справі не допускається
Разом з тим, із вищевикладеного слідує, що підстави звернення до господарського суду першої інстанції у даній справі та у справі № 21/016-11 є різними, оскільки у даній справі позивач звернувся з позовом на підставі ст.ст. 509, 525 ЦК України, а у справі № 21/016-11 підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.
Враховуючи те, що підстави звернення до господарського суду першої інстанції у даній справі та у справі № 21/016-11 є різними, господарський суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що позивач повторно звернувся до суду з позовом до відповідача, у зв’язку з неналежним виконанням останнім обов’язку, передбаченого умовами договору № 900.0067.01.111 від 01.06.2008, тобто для вирішення спору про той же предмет і з тих же підстав, що не допускається, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України.
Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 28 284,43 грн. припинив без достатніх на те підстав.
Згідно із ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал, зокрема, про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 11.10.2011 у справі № 12/139-11 – скасуванню, а справа № 12/139-11 - направленню на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2011 у справі № 12/139-11 скасувати.
3. Справу № 12/139-11 передати на розгляд Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Кошіль В.В.
Судді Шапран В.В.
Моторний О.А.