Справа № 2-331/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді     -  Позняка В.С.

при секретарі              -  Голованець Н.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань № 6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на непрацездатну дружину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на непрацездатну дружину, посилаючись на те, що вона, перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому 18 липня 2003 року по 20 липня 2009 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2010 року, шлюб між ними розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти, набуто спірне майно, саме:

-          Холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору;

-          Крісло офісне, чорного кольору;

-          Радіотелефон «Panasonic»чорного кольору;

-          Аудіо колонки у кількості 5 штук;

-          Монітор РК «Philips»чорного кольору;

-          Цифрова відео камера «Panasonic»сіро сріблястого кольору;

-          Фотоапарат «Sony» сіро сріблястого кольору;

-          Телевізор «LG»сріблястого кольору;

-          Відеомагнітофон «Panasonic» сріблястого кольору;

-          Багатофункціональний пристрій з функціями принтеру, сканеру та факсу, сірого кольору

-          Навушники «Nokia»для мобільного телефону;

-          Пральна машина «Whirlpool»;

-          Масажер для ніг «Henberg», білого кольору;

-          Пилосос автомобільний, чорного кольору;

-          Кухонний комбайн «Braun», білого кольору;

-          Мікрохвильова піч, білого кольору;

-          Фритюрниця «Tefal»;

-          Бутербродниця «Ilenberg», чорного кольору;

-          Пухові одіяла у кількості 2 штук;

-          Одіяло сінтіпонове;

-          Пухові подушки у кількості 4 штук;

-          Матрац надувний пошкоджений;

-          Пилосос «Samsung», чорного кольору;   

-          Полка під телевізор, дерев’яна, темно-коричневого кольору;

-          Штатив під відеокамеру;

-          Карта пам’яті  для мобільного телефону;

-          Електродриль у розібраному та неробочому стані;

-          Шуруповерт, чорного кольору;

-          Комп’ютерний системний блок;

-          Автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1;

-          Причеп «Скіф»81062 М, р/н НОМЕР_2.    

Розділити в добровільному порядку зазначене майно відповідач не бажає, у зв'язку з чим вона змушена

звернеться до суду з позовом і просить суд розділити майно придбане в період спільного життя, визнавши за нею право власності на автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1. Відповідачу виділити у власність все інше майно вказане вище.

Також вона просить стягнути з відповідача аліментів на непрацездатну дружину, посилаючись на те, що в наслідок ДТП вона є інвалідом другої групи загального захворювання, у зв'язку з чим часто хворіє і також потребує постійного догляду та лікування. Вона не працює і позбавлена можливості одержати будь-які додаткові доходи. Її матеріальне становище є вкрай нужденним. Пенсійного забезпечення на даний час не отримує.

Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач працює слюсарем, проте свій заробіток і місце роботи приховує, але наскільки їй відомо, він спроможний надати матеріальну допомогу, проте не бажає цього робити.

Дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та пред’явили зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Свої доводи відповідач та представник відповідача обґрунтовують тим, що він, перебував в шлюбі з ОСОБА_1, зареєстрованому 18 липня 2003 року по 20 липня 2009 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2010 року, шлюб між ними розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти, набуто спірне майно, саме:

-          Холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору;

-          Крісло офісне, чорного кольору;

-          Радіотелефон «Panasonic»чорного кольору;

-          Аудіо колонки у кількості 5 штук;

-          Монітор РК «Philips»чорного кольору;

-          Цифрова відео камера «Panasonic»сіро сріблястого кольору;

-          Фотоапарат «Sony» сіро сріблястого кольору;

-          Телевізор «LG»сріблястого кольору;

-          Відеомагнітофон «Panasonic» сріблястого кольору;

-          Багатофункціональний пристрій з функціями принтеру, сканеру та факсу, сірого кольору

-          Навушники «Nokia»для мобільного телефону;

-          Пральна машина «Whirlpool»;

-          Масажер для ніг «Henberg», білого кольору;

-          Пилосос автомобільний, чорного кольору;

-          Кухонний комбайн «Braun», білого кольору;

-          Мікрохвильова піч, білого кольору;

-          Фритюрниця «Tefal»;

-          Бутербродниця «Ilenberg», чорного кольору;

-          Пухові одіяла у кількості 2 штук;

-          Одіяло сінтіпонове;

-          Пухові подушки у кількості 4 штук;

-          Матрац надувний пошкоджений;

-          Пилосос «Samsung», чорного кольору;   

-          Полка під телевізор, дерев’яна, темно-коричневого кольору;

-          Штатив під відеокамеру;

-          Карта пам’яті  для мобільного телефону;

-          Електродриль у розібраному та неробочому стані;

-          Шуруповерт, чорного кольору;

-          Комп’ютерний системний блок;

-          Автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1;

-          Причеп «Скіф»81062 М, р/н НОМЕР_2.    

Розділити в добровільному порядку зазначене майно відповідач не бажає, у зв'язку з чим він змушений звернеться до

суду з позовом і просить суд розділити майно придбане в період спільного життя, визнавши за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1; холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору; монітор РК «Philips»чорного кольору; комп’ютерний системний блок. Відповідачу виділити у власність все інше майно вказане вище.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала в повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засідання встановлено, що сторони, перебували в зареєстрованому шлюбі 18 липня 2003 року по 20 липня 2009 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2010 року, шлюб між ними розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти, набуто спірне майно, саме:

-          Холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору;

-          Крісло офісне, чорного кольору;

-          Радіотелефон «Panasonic»чорного кольору;

-          Аудіо колонки у кількості 5 штук;

-          Монітор РК «Philips»чорного кольору;

-          Цифрова відео камера «Panasonic»сіро сріблястого кольору;

-          Фотоапарат «Sony» сіро сріблястого кольору;

-          Телевізор «LG»сріблястого кольору;

-          Відеомагнітофон «Panasonic» сріблястого кольору;

-          Багатофункціональний пристрій з функціями принтеру, сканеру та факсу, сірого кольору

-          Навушники «Nokia»для мобільного телефону;

-          Пральна машина «Whirlpool»;

-          Масажер для ніг «Henberg», білого кольору;

-          Пилосос автомобільний, чорного кольору;

-          Кухонний комбайн «Braun», білого кольору;

-          Мікрохвильова піч, білого кольору;

-          Фритюрниця «Tefal»;

-          Бутербродниця «Ilenberg», чорного кольору;

-          Пухові одіяла у кількості 2 штук;

-          Одіяло сінтіпонове;

-          Пухові подушки у кількості 4 штук;

-          Матрац надувний пошкоджений;

-          Пилосос «Samsung», чорного кольору;   

-          Полка під телевізор, дерев’яна, темно-коричневого кольору;

-          Штатив під відеокамеру;

-          Карта пам’яті  для мобільного телефону;

-          Електродриль у розібраному та неробочому стані;

-          Шуруповерт, чорного кольору;

-          Комп’ютерний системний блок;

-          Автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1;

-          Причеп «Скіф»81062 М, р/н НОМЕР_2.    

Згідно ст.60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього   господарства,   догляд   за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 CK України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

             Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 з моменту припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1, користується спільним майном подружжя, а саме автомобілем марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1, підтримує його задовільний технічний стан. Вищевказаний автомобіль використовується ним в роботі та з особистих потреб.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що зустрічні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1; холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору; монітор РК «Philips»чорного кольору; комп’ютерний системний блок підлягають задоволенню.

Також в судовому засіданні встановлено, що в наслідок ДТП ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серії 2-18 ОД №064669, у зв'язку з чим часто хворіє і також потребую постійного догляду та лікування. Вона не працюю і позбавлена можливості одержати будь-які додаткові доходи.

Згідно ст.75 і 76 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що з початку серпня 2009 року позивачу ОСОБА_2 стало відомо, що у дружини є другий чоловік, вона не приховувала від нього, що кохає його та до мене не повернеться.

ОСОБА_2 болісно переживав розрив з дружиною, слідкував за нею, щоб переконатися, що вона йому зраджує. Переконавшись у зраді дружини на власні очі, він прийняв рішення про розлучення з нею.

Також 21.08.2009 року о 22 годині 45 хвилин на автодорозі „Одеса-Іванівка" на відстані 130м. до повороту в сторону ст.Ковалівка, Біляєвського району, Одеської області, ОСОБА_3 керуючи а/м „Рено 11" д/з 022-06 ОК, який належить її коханцю і був присутній в автомобілі в якості пасажира, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась з керуванням та допустила з’їзд на праве узбіччя дороги, де скоїла наїзд на залізобетонний стовп ЛЕП.

Внаслідок ДТП дружина отримала тілесні ушкодження та довгий час знаходилась на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти викладені ОСОБА_2, щодо її негідної поведінки у шлюбних відносинах.

Відповідно до пункту 5 ст.75 СК України передбачає, що права на утримання не має той із подружжя хто негідно поводився у шлюбних відносинах.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на непрацездатну дружину не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70, 75, 76 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

                  В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на непрацездатну дружину - відмовити.

          Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя –задовольнити.

                  Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ЗАЗ, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1; холодильник «Bosch»двохкамерний, білого кольору; монітор РК «Philips»чорного кольору; комп’ютерний системний блок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, саме:

-          Крісло офісне, чорного кольору;

-          Радіотелефон «Panasonic»чорного кольору;

-          Аудіо колонки у кількості 5 штук;

-          Цифрова відео камера «Panasonic»сіро сріблястого кольору;

-          Фотоапарат «Sony» сіро сріблястого кольору;

-          Телевізор «LG»сріблястого кольору;

-          Відеомагнітофон «Panasonic» сріблястого кольору;

-          Багатофункціональний пристрій з функціями принтеру, сканеру та факсу, сірого кольору

-          Навушники «Nokia»для мобільного телефону;

-          Пральна машина «Whirlpool»;

-          Масажер для ніг «Henberg», білого кольору;

-          Пилосос автомобільний, чорного кольору;

-          Кухонний комбайн «Braun», білого кольору;

-          Мікрохвильова піч, білого кольору;

-          Фритюрниця «Tefal»;

-          Бутербродниця «Ilenberg», чорного кольору;

-          Пухові одіяла у кількості 2 штук;

-          Одіяло сінтіпонове;

-          Пухові подушки у кількості 4 штук;

-          Матрац надувний пошкоджений;

-          Пилосос «Samsung», чорного кольору;   

-          Полка під телевізор, дерев’яна, темно-коричневого кольору;

-          Штатив під відеокамеру;

-          Карта пам’яті  для мобільного телефону;

-          Електродриль у розібраному та неробочому стані;

-          Шуруповерт, чорного кольору;

-          Причеп «Скіф»81062 М, р/н НОМЕР_2.    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення.

                   СУДДЯ: