ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-8361/11
"09" листопада 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарі - Потєтєнькіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про зобов’язання Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК повернути належний йому автомобіль Audi A6, кузов № НОМЕР_1, без сплати за його зберігання на спеціальному майданчику ДАІ тимчасового утримання та зберігання транспортних засобів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2010 року він придбав автомобіль марки Audi A6, синього кольору, 1999 року випуску. 24.11.2010 року автомобіль марки Audi A6, синього кольору, 1999 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 був затриманий та доставлений на штраф майданчик ДАІ, де він зберігається і зараз. На запити працівники ДАІ пояснили, що причиною затримання є внесення змін у номер кузову, яке було встановлено у ході проведення експертного дослідження. 17.12.2010 року уповноваженим ВКР Залізничного райвідділу за матеріалами ЖРЗПЗ №8157 від 24.11.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю у його діях складу злочину. Він звернувся до Залізничного райвідділу та управління ДАІ з проханням повернути з штраф майдану автомобіль Audi A6, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1. На його звернення до Залізничного райвідділу про повернення автомобіля, він отримав тільки копію листа адресованого на ім'я начальника УДАІ, в якому райвідділ не заперечує про повернення йому автомобіля Audi A6. Але, УДАІ його прохання залишило без розгляду і без задоволення, автомобіль по теперішній час йому не повернуто і незаконно продовжує утримуватись на стоянці ДАІ без правових підстав.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 23.11.2010 року для використання запасних частин при ремонті автомобіля ОСОБА_1 придбав автомобіль Audi A6, синього кольору, 1999 року випуску.
24.11.2010 р. був складений протокол огляду місця події, згідно якого на штраф майданчику УДАІ в АРК був оглянутий автомобіль марки Audi A6, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, на якому були відсутні два державні номерні знаки.
При проведенні дослідження, згідно висновку спеціаліста сектору комплексного дослідження транспортних засобів НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №114 від 24.11.2010 р., встановлено, що маркувальне позначення кузова автомобіля Audi A6, транзитний номерний знак НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_3 шляхом знищення 10, 12,13,14,15,16,17 знаків первинного номера, з подальшим нанесенням інших знаків і додатковим промальовуванням 9 і 11 знаків. Первинним номером кузова досліджуваного автомобіля є НОМЕР_1. Маркувальне позначення двигуна «НОМЕР_4» автомобіля Audi A6, транзитний номерний знак НОМЕР_2, є первинним та зміні не піддавалося.
Постановою ст. о/у ВКР Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК від 17.12.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальній справи за фактом підробки номера кузову за відсутністю складу злочину (а.с.8-9).
Згідно повідомлення начальника сектору Інтерполу ГУ МВС України в АР Крим на обліку Генерального секретаріату Інтерполу за станом на 10.05.2011 р. автомобіль з номером кузову НОМЕР_1 у міжнародному розшуку не значиться (а.с.13).
Відповідно до відповіді заступника начальника Кримської митниці, встановлено, що згідно відомчої підсистеми Держмитслужби України системи «Аркан», фактів перетину кордону України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, за період з 26.05.2006 року по 19.05.2011 року не зафіксовано (а.с12).
Приписами ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.
Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно зі ст.398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником, а також на підставах, встановлених законом.
Статтею 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України.
Системний аналіз зазначених правових норм вказує на те, що право володіння є складовою частиною та самостійним елементом реалізації права власності і може бути реалізовано без права користування та розпорядження майном.
Таким чином, при розгляді справи встановлено, що позивач є добросовісним законним володільцем автомобіля Audi A6, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, а тому не може бути обмежений в праві володіння вказаним автомобілем після з’ясування обставин, які були причиною його затримання та поміщення на штрафний майданчик, що є підставою для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Зобов'язати Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК повернути ОСОБА_1 належний йому автомобіль Audi A6, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, без сплати за його зберігання на спеціальному майданчику ДАІ тимчасового утримання та зберігання транспортних засобів.
На постанову може бути подана апеляція до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: