ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р.                                                            Справа № 5023/8485/11

вх. № 8485/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01-62юр/7567 від 07.10.2011 року

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 944 від 08.11.2011 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії  "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст > 

до  Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка № 7" ,  м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 355,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення  355,87 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 03-1098 від 29 січня 2007 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача 203,23 пені, 113,28 грн. індексу інфляції та 39,36 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8485/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2011 року об 11:10.

В призначене засідання суду 09 листопада 2011 року позивач з'явився та вказав про сплату відповідачем суми заявлених позовних вимог, на підставі чого до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 33712) з копіями платіжних доручень, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, позивач надав заяву (вх. № 22439), відповідно до якої позивач вказав, що при виготовленні позовної заяви позивачем були допущенні помилки, а саме - невірно вказано назву відповідача. Вірна назва відповідача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка № 7" .

В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року відповідач з'явився, також вказав про сплату суми заявлених позовних вимог, на підставі чого до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки (вх. № 22439), вислухавши думку відповідача, визнав її такою, що підлягає задоволенню, на підставі ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач - АК "Харківобленерго"  звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -  Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка № 7"  про стягнення  355,87 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 03-1098 від 29 січня 2007 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача 203,23 пені, 113,28 грн. індексу інфляції та 39,36 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копій платіжного доручення № U1877347 від 27 вересня 2011 року, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти на загальну суму 386,39 грн., яка повністю включає в себе суму заявлених позовних вимог в сумі 355,87 .

Беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду 12 жовтня 2011 року (про що свідчить штамп вхідних документів до господарського суду), а сума позовних вимог в розмірі 386,39 грн. сплачена відповідачем повністю 27 вересня 2011 року, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки сума заявлених позовних вимог сплачена відповідачем до подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі  № 5023/8485/11  припинити .

Суддя                                                                                          Жиляєв Є.М.

Ухвалу по справі № 5023/8485/11 підписано 11 листопада 2011 року.