Судове рішення #1951364

Дело № 1-125\2008

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.

при секретаре - Гарбуз О.В.,

с участием прокурора - Катеренюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации : АДРЕСА_1, ранее судимого 01.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 680 грн. ,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 17.10.2006 года около 23.00 часов , находясь в зале кафетерия, расположенного в помещении магазина «Минимаркет», по переулку Мира, 6 в г. Харькове, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия» модели 3250, подключенный к оператору мобильной связи «ЮМС», пакет контрактный, стоимостью , согласно заключения товароведческой экспертизы №43 от 23.11.2006 года 1683 грн. с которым скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того,ОСОБА_1 13.12.2007 года примерно в 13 часов 40 минут встретил своего знакомого, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около дома №14 по ул. Мира, который попросил его избитьОСОБА_3 иОСОБА_4

В этот же день , примерно в 13 часов 50 минут, возвратившись к дому №20 по ул. Мира в г. Харькове,ОСОБА_1, а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидели стоявшего возле входа в магазин «Продукты»ОСОБА_4 Подойдя к последнемуОСОБА_1, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя в группе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению, нанес несколько ударов кулаком в лицоОСОБА_4, который от полученных ударов упал на землю.

Продолжая свои совместные хулиганские действия, направленные на избиениеОСОБА_3, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обнаружил потерпевшего в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по ул. Мира, д.20 в г. Харькове, где в присутствии покупателей, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, на виду у возмущенных граждан, действуя с особой дерзостью, нанес ему несколько ударов руками в лицо.

В ходе указанных хулиганских действий ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения : - ОСОБА_4. - телесные повреждения в виде черепно - мозговой травмы, которая , согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №865-С от 26.03.2007 года относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №865-С от 26.03.2007 года относятся к легким телесным повреждениям; - ОСОБА_3 - телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №864-С от 31.03.2007 года относятся к легким телесным повреждениям.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые длились продолжительное время, была нарушена нормальная деятельность магазина « Продукты», расположенного по ул. Мира, д.20 в г. Харькове.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 виновным признал себя полностью в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1по ст. 185 ч.2 , 296 ч.2 УК Украины доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно…

По эпизоду кражи :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 17.10.2006 г. около 22.00 час. он пришел в кафетерий , расположенный в магазине « Минимаркет » по переулку Мира 6 в г.Харькове . Зайдя в кафетерий, он сел за второй столик от стойки бара с правой стороны. На столик выложил два мобильных телефона : модели « Нокиа 3250 » и « СДМА »- « КУАСЕРА ». Находясь в кафе, примерно в 23.00 час. к нему подошел неизвестный , который предложил выйти на улицу и поговорить. После этого он вышел с неизвестным парнем на улицу, оставив при этом свои телефоны на столе. Когда, примерно через 2-3 минуты вернулся к своему столику, обнаружил пропажу мобильного телефона « Нокия 3250 », подключенного к оператору мобильной связи « ЮМС », пакет контрактный. Стоимость телефона составляет 1700 грн.(л.д.16);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5., оглашенными в судебном заседании, который показал, что 22-23 октября 2006 г. в дневное время встретил в районе ХТЗ , своего знакомого ОСОБА_1., с которым ранее проживал в соседних домах. В ходе беседы,ОСОБА_1 сказал ему , что он хочет продать свой мобильный телефон, или поменять телефон на более дешевый телефон с доплатой , так как он нуждается в деньгах, после чего показал мобильный телефон модели « Нокия 3250 » в отличном состоянии . Посмотрев мобильный телефон , он решил купить у ОСОБА_1. предложенный мобильный телефон за 1000 грн. После этого он вместе с ОСОБА_1. зашли к нему домой, где он отдал деньги в сумме 1000 грн. за мобильный телефон ОСОБА_1 КогдаОСОБА_1 продавал ему мобильный телефон, уверил его, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а не добыт преступным путем. Приобретая мобильный телефон я намеревался оставить себе, но через некоторое время передумал и решил выставить данный мобильный телефон на продажу в своем магазине . 25 октября 2006 г. в магазин пришел его знакомый ОСОБА_6. , который обменял два своих мобильных телефона на мобильный телефон « Нокия 3250 ». 15 ноября 2006 г . от работников милиции он узнал, что мобильный телефон , который ему продалОСОБА_1 ворованный (л.д.33);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6., оглашенными в судебном заседании, который показал, что в конце октября 2006 г. он решил обменять имеющиеся у него в пользовании два мобильных телефона на более новый и стильный телефон. С этой просьбой он обратился к своему знакомому - ОСОБА_7., который занимается реализацией новых и бывших в эксплуатации мобильных телефонов, на Конном рынке. 25 октября 2006 г. он пришел в магазин ОСОБА_7 , где совершил обмен двух мобильных телефонов моделей « Самсунг - Д 500 » и « Самсунг - Е730» на один мобильный телефон модели « Нокия 3250 », который он увидел на витрине. ОСОБА_7 предоставил ему зарядное устройство и переходник к нему - Номер 1МЕ1 этого телефон : 3357934003130746. В данный телефон он вставил свою стрейч карту, с которой совершал звонки. 14 ноября 2006 г. он от работников милиции узнал, что данный мобильный телефон , который он обменял у ОСОБА_7 ворованный, после чего мобильный телефон был у него изъят работниками милиции. Совершая обмен своих мобильных телефонов на мобильный телефон « Нокия 3250 », он не знал , что этот мобильный телефон был добыт преступным путем(л.д. 32);

- фактом изъятия у ОСОБА_6. мобильного телефона « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1 3357934003130746, от 14.11 2006 г. (л.д.10);

- фактом выемки у потерпевшего ОСОБА_2 упаковки на похищенный

мобильный телефон « Нокия 3250» с номером 1МЕ1 3357934003130746 от 23 11 2006 г. (л.д. 34-35);

- товароведческой экспертизой № 43 от 23.11 2006 г.(л.д.43);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств - мобильного телефона « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1 3357934003130746, картонной упаковки на мобильный телефон « Нокия 3250» с номером 1МЕ1 3357934003130746(л.д.45);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1 3357934003130746, картонной упаковкой на мобильный телефон «Нокия 3250 » с номером 1МЕ1 3357934003130746 (л.д.46).

По эпизоду хулиганства:

· показаниями потерпевшегоОСОБА_4., оглашенными в судебном заседании, который показал, что 13.02.2007 г . во второй половине дня он находился около входа в магазин « Продукты », расположенного по ул. Мира 20 г. Харькова, гдеОСОБА_1 действуя в группе сОСОБА_8 нанес ему несколько ударов кулаками рук в лицо, в результате чегоОСОБА_4. были причинены телесные повреждения (л.д.122-123);

- показаниями потерпевшегоОСОБА_3 который показал, что 13.02.2007 г. во второй половине дня, когда он находился вблизи кафе « Охотничий ряд », по ул. Мира 20 в г. Харькове, где между ним и его знакомымОСОБА_8 возник словесный конфликт и некоторое время спустя, когда он находился в помещении магазина « Продукты », расположенного по ул. Мира 20 г. Харькова, он увидел ОСОБА_1. иОСОБА_8 , которые к магазину подъехали на автомобиле « Опель - омега » белого цвета. После того как они вышли из автомобиляОСОБА_1 нанес удар рукой в лицоОСОБА_4., который находился около входа в магазин, в следствии этого удараОСОБА_4. упал на землю , после этогоОСОБА_8 зашел в помещение магазина « Продукты » и нанес несколько ударов кулаками рук ему в лицо , в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. После замечаний и требований о прекращении драки, которые были сделаны работниками магазина ОСОБА_3. иОСОБА_8 вышли из помещения магазина на улицу, гдеОСОБА_8 иОСОБА_1 уехали на автомобиле указанной марки, под управлением ОСОБА_10.(л.д.127-129);

- показаниямиОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 13.02.2007 г. во второй половине дня он со своими друзьями ОСОБА_9. и Данилевским Е.В. находился в магазине «Горилка », расположенном по ул. Мира 18 в г. Харькове, где к нему не один раз с просьбой о займе денег в сумме 2-х грн. обращался его знакомый ОСОБА_3., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на что получал отказ в займе денег от него. Через некоторое время, когдаОСОБА_8 со своими друзьями находился в кафе « Охотничий ряд », расположенного по ул. Мира 20 в г.Харькове, ОСОБА_3. зайдя в помещения указанного кафе , жестом руки попросил его выйти из помещения кафе на улицу. Находясь на улице, около расположенной вблизи кафе , арки , ОСОБА_3. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что последний не дал ему 2 грн. Ругался и говорил, что он бы мог набить лицо ему за то , что последний не дал ему деньги. В процессе разговора к ним подошел знакомыйОСОБА_3, с которым последний находился в магазине « Горилка» -ОСОБА_4 В процессе разговора ОСОБА_3. сжал кулаки и направился в его сторону и он расценил, что ОСОБА_3. хочет его ударить, на что он попросил не провоцировать его, аОСОБА_4 сообщилОСОБА_8 , что поддержит своего товарища, если будет драка. После чего он сказал ОСОБА_3 иОСОБА_4., что если они хотят драться два на два , то сейчас он прийдет. Через некоторое время он около дома №14 по ул. Мира в г.Харькове встретил своего знакомого ОСОБА_1. , которого попросил помочь ему в выяснении отношений, путем драки с ОСОБА_3. После этого он иОСОБА_1 пришел к кафе « Охотничий ряд », но не обнаружив на месте ОСОБА_3 иОСОБА_4. пошли их искать. Когда подходили к магазину « Продукты », расположенному по ул. Мира 20 в г. Харькове, где увидели около входа в магазинОСОБА_4, который, как показалось ему, поднял руки иОСОБА_1 в этот момент нанес ему несколько ударов кулаками рук в лицо, после чего он зашел в помещение магазина , где увидел ОСОБА_3, которому нанес несколько ударов кулаками рук в лицо . После того , как работниками магазина « Продукты » им были сделаны замечания, они вышли из магазина и продолжали свой конфликт на повышенных тонах уже на улице. Через некоторое время он иОСОБА_1 уехали от магазина на автомобиле « Опель- омега » под управлением ОСОБА_10. (л.д.130);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 13.02.2007 г. в период с 13-30 по 14- 00 час. она находилась в магазине « Продукты », расположенном по ул. Мира 20 г. Харькова, где арендует отдел . Находясь на своем рабочем месте , она услышала, что в помещении магазина кто - то громко кричит и ругается нецензурной бранью, после чего вышла в зал и увиделаОСОБА_3 иОСОБА_8 которые между собой ругались. В основном кричалОСОБА_8 Продавец магазина ОСОБА_11. и она стали делать им замечания , после чего продавец ОСОБА_11. потребовала, чтобыОСОБА_8 и ОСОБА_3. прекратили конфликт и вышли из помещения магазина. После того , какОСОБА_8 и ОСОБА_3. вышли из помещения магазина « Продуты » , ОСОБА_12 так же вышла с ними на улицу и попросила ОСОБА_10., который находился рядом с магазином на своем автомобиле « Опель Омега », белого цвета увестиОСОБА_8, чтобы не было продолжения конфликта (л.д.136),

- показаниями свидетеля ОСОБА_11. ,оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 13.02.2007 г. в дневное время в магазин « Продукты », расположенного по ул. Мира 20 г.Харькова зашлиОСОБА_4. и ОСОБА_3., которые заказали себе кофе, практически сразу ОСОБА_11. ушла в подсобное помещение и не видела, что происходило в помещении магазина. Находясь в подсобке , услышала крики в помещении магазина, после чего выйдя в торговый зал увидела, что посреди зала стоит ОСОБА_3 и руки держит около лица, на котором была кровь, аОСОБА_8 стоит около выхода из помещения магазина. ОСОБА_11 стала делать ОСОБА_3 иОСОБА_8 замечания, после чего потребовала, чтобы они немедленно вышли из помещения магазина, так как это общественное место и в магазин начали заходить покупатели (л.д.135);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10., оглашенными в судебном заседании, который показал, что 13,02.2007 г. примерно около 14- 00 час. находился в г. Харькове и на своем автомобиле «Опель -Омега », белого цвета проезжал по ул. Мира, где находится кафе « 20-й. Бар ». Проезжая мимо кафе он увидел, что его знакомыеОСОБА_8 иОСОБА_1 просят его остановиться. Когда ОСОБА_10. остановился, тоОСОБА_8 сказал ему чтобы он разворачивался и подъезжал к магазину «Продукты » расположенному по ул. Мира 20 , где будет выяснение отношений с ребятами и при этом сделал жест кулаками. Подъехав к магазину « Продукты » и выйдя из автомобиля ОСОБА_10. увидел потасовку около магазина , при которойОСОБА_1 иОСОБА_4. стояли около входа в магазин, после чего увидел, что из помещения магазина выходятОСОБА_8 и ОСОБА_3. УОСОБА_3 на лице была кровь и он спрашивалОСОБА_8 зачем он его избил. На улице, около магазина уже собирались люди, которые наблюдали за всем происходящим. Потом на улицу из магазина вышла продавщица «Секон Хенда» - ОСОБА_12 которая попросила его увестиОСОБА_8 на своей машине, чтобы не было больше продолжения конфликта (л.д.159-160);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1. иОСОБА_4, в

ходе проведения которой они подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.188-190);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1. иОСОБА_8, в

ходе проведения которой они подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.185-187);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8. иОСОБА_4 в ходе проведение которой они подтвердили показания, данные ими ранее(л.д.157-158);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_3. в ходе проведения которой они подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.155-156);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 865-С от 25.03. 2007 г.,

согласно которойОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде : черепно -

мозговой травмы, которая, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №865 -С от 26.03.2007 г. относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за

собой кратковременное расстройство здоровья , ссадин, которые относятся к легким

те л е сны м повреждениям ( л.д.139-142);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 864-С от 31. 03. 2007 г, согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д.146-148).

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной, т.к. она подтверждается всеми доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия и показаниями самого подсудимого.

Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; а также по ст. 296 ч.2 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, а также в нарушении нормальной деятельности предприятия, совершенное в группе лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим 01.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 680 грн., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально грузчиком ТЦ «Барабашова»,проживает без регистрации в г. Харькове, по месту прежнего жительства характеризуется положительно, родители: мать- ОСОБА_13умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года, отец - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 года, сестра - ОСОБА_15умерла в 2008 году; не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические и смягчающие обстоятельства. Суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание по ст.185 ч.2 и ст. 296 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции указанных статей. Применить правила ст. 70 УК Украины, т.е окончательное наказание назначить путем полного поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного судом наказания , если он в течении назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и не нарушит обязательств, возложенных на него судом в силу ст. 76 п.2 УК Украины.

Вещественные доказательства - по делу мобильный телефон « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1 3357934003130746, картонную упаковку на мобильный телефон « Нокия 3250» с номером 1МЕ1 3357934003130746- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

От заявленного на следствии гражданского иска потерпевший ОСОБА_2отказалась в связи с его полным возмещением.

Гражданский искОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, ст.296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание :

по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст.296 ч.2 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения более строгим наказанием менее строго окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного судом наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_1., в силу ст. 76 п.2 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.

Гражданский искОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде спостоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья :

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація