ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.Справа №  8/155/08     

< Текст >За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до відповідача Спільного українсько-англійського підприємства “WOG “Західна нафтова група” у формі ТОВ,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у місті Южноукраїнськ Миколаївської області,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

                                                                      Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3929 від 23.12.2010р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився.

встановив:

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, про зобов’язання Спільного українсько-англійського підприємства “WOG “Західна нафтова група” у формі ТОВ (далі –відповідач) звільнити та відновити в первісний стан частину земельної ділянки (близько 140 кв.м.) на якій розміщено об’єкт АЗС та яка перебуває в постійному користуванні ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК “Енергоатом”, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №002138 від 19.04.1995р.

Ухвалою 24.10.2011 року  суд визнав явку повноважних представників у судове засідання обов’язковою. Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили.

14.11.2011 р. через відділ документального забезпечення суду  від відповідача надійшов лист б/н і дати, яким він просить відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю направити свого представника в судове засідання.

14.11.2011р. від третьої особи надійшло клопотання –факсограма  №1787/11 від 11.11.2011р., яким він просить розглянути справу без участі представника у зв’язку з неможливістю забезпечити його участь у судовому засіданні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує, вважає, що без участі відповідача та третьої особи розглянути спір неможливо. У зв’язку з тим, що строк розгляду справи сплив, представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження цього строку.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи, а також заяву позивача, суд вважає їх  такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

2.          Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 3.

3.          Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька