ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6682/11
вх. № 6682/11
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Жиляєв Є.М.
суддя Доленчук Д.О.
суддя Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
прокурора - не з"явився
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 02-15/2842
відповідача - не з"явився
третьої особи - не з"явився 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради м. Балаклія
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків
до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі 3-я особа < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія, (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське", смт. Кулиничі, з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, прощами 0,0024 га, що розташовані: по вул. Савинське шосе (поблизу кафе "Ясень", площею 0,0024 га), на перехресті вул. Куйбишева та вул. 1-го Травня (площа 0,0024 га), по вул. Жовтнева (напроти будинку № 12, площею 0,0024 га), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева (площею 0,0024 га), в м. Балаклія Харківської області, які зайняті торгівельними павільйонами з продажу продовольчих товарів та повернути їх за належністю Балаклійській міській раді Балаклійського району Харківської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 125, 212 Земельного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 вересня 2011 року о 10:00 год. Також зазначеною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків.
В призначеному судовому засіданні 07 вересня 2011 року прокурор підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. № 20866) додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.
В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року позивач з'явився, позов підтримав та просив суд його задовольнити, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав довідку про поточні рахунки позивача, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 07 вересня 2011 року відповідач не з'явився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20821), відповідно до якого у зв'язку з перебуванням у терміновому відрядженні вповноваженого представника, відповідач просить суд розгляд справи відкласти.
В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року третя особа не з'явилась, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду надала клопотання (вх. № 20861), відповідно до якого Головне управління Держкомзему Харківської області проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглядати справу № 5023/6682/11 без особистої участі представника третьої особи.
Ухвалою суду від 07 вересня 2011 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку чим розгляд справи відкладено на 20 вересня 2011 року о 15:00.
В призначене судове засідання 20 вересня 2011 року прокурор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 17897) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене засідання суду 20 вересня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
В призначене судове засідання 20 вересня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечив, в обґрунтування своїх заперечень до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив (вх. № 30998), відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивач в позовній заяві не вказує адреси земельних ділянок, які треба звільнити, подані до суду позивачем акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства також не містять планів-схем земельної ділянки з чітким визначенням їх місць знаходження. Наданий відповідачем відзив досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 20 вересня 2011 року третя особа не з'явилась.
Ухвалою суду від 20 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2011 року о 15:00.
В призначене судове засідання 27 вересня 2011 року прокурор та позивач з'явились, позов підтримали. Крім того, позивач, через канцелярію суду, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 184798) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 27 вересня 2011 року відповідач та третя особа не з'явились.
Ухвалою суду від 27 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2011 року о 15:30.
Відповідно до ухвали від 04 жовтня 2011 року та розпорядження № 1719 від 04.10.2011 року у справі № 5023/6682/11 призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Доленчук Д.О., суддя Жигалкін І.П.
В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року прокурор з'явився, заявлений позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, крім того, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19008), з метою надання суду додаткових доказів по справі.
В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року позивач з'явився, заявлений прокурором позов підтримав, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про продовження розгляду справи № 5023/6682/11 (вх. № 19007), в порядку ст. 69 ГПК України.
В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року відповідач та третя особа не з'явились, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи (вх. № 19007), колегія суддів визнала його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п’ятнадцять днів до 24 жовтня 2011 року.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/6682/11 задоволено, строк розгляду справи продовжено на п’ятнадцять днів, до 24 жовтня 2011 року, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи також задоволено, розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2011 р. о 14:30.
В призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року прокурор не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду від прокурора надійшов лист (вх. № 32381), у якому прокурор Балаклійського району Харківської області вказує на те, що витребувані судом плани-схеми самовільно зайнятих земельних ділянок (які прокурор в позовній заяві просить звільнити відповідача), є невід'ємними документами до актів перевірок від 07.04.2011 року, що проведені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Горшковим С.В. на вказаних об'єктах ФГ "Кегичівське" та від 10.11.2009 року Кулякіним Ф.В. до прокуратури не надавались та знаходяться в Головному управлінні Держкомзему у Харківській області, яке залучено до участі у справі в якості третьої особи, в зв'язку з чим прокурор просить суд витребувати вказані документи та оригінали матеріалів перевірки в указаному управлінні.
Також прокурором зазначено про допущення помилки при виготовленні позовної заяви, та вказано, що один з торгових павільйонів розташовано в м. Балаклія, по вул. Савинське Шосе, а не по вулиці Шосейна, як помилково зазначено в позовній заяві.
В призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року позивач з'явився, позов підтримав повністю.
Відповідач з'явився, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав, пояснень по суті справи не надав.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2011 року о 15:00.
21 жовтня 2011 року через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшла копія запиту прокурора Балаклійського району Харківської області (вих. № 04-50-177-11 від 13.10.2011 року) до Головного управління Держкомзему у Харківській області про надання до господарського суду Харківської області документів, які витребувані ухвалою суду від 12.08.2011 року по справі № 5023/6682/11.
В призначене судове засідання 24 жовтня 2011 року прокурор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
В призначене судове засідання 24 жовтня 2011 року позивач з'явився, заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Третя особа не з'явилась, витребувані ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року документи не надала.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора, відповідача та третьої особи - за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Балаклійського району Харківської області було проведено перевірку дотримання земельного законодавства під час розміщення малих архітектурних форм - торгівельних павільйонів з продажу продовольчих товарів ФГ “Кегичівське” на території м. Балаклія. В ході перевірки встановлено, що ФГ “Кегичівське” всупереч вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі зайнято торгівельними павільйонами з продажу продовольчу товарів в м. Балаклія за адресами: вул. Савинське Шосе (поблизу кафе "Ясень"), на перехресті вул. Куйбишева та вул. 1-го Травня, вул. Жовтнева (напроти будинку № 12), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева, по вул. Леніна (поблизу житлового будинку № 26), земельні ділянки площею 0,0024 га кожна.
Так, 10.11.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області складені протоколи про адміністративне правопорушення № № 006812, 006815, 006813, 006816, 006814, відповідно до яких встановлено, що ФГ “Кегичівське” всупереч вимогам ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України використовує земельні ділянки, площами 0,0024 га кожна.
За вказані порушення 10.11.09 року до адміністративної відповідальності притягнуто начальника відділу по зовнішнім зв'язкам ФГ “Кегичівське” ОСОБА_2, в той же день останній отримав припис про усунення порушень земельного законодавства.
07.04.2011 року при повторній перевірці дотримання земельного законодавства, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області встановлено, що ФГ “Кегичівське” умови припису про усунення порушень земельного законодавства від 10.11.09 року не виконано, на момент проведення перевірки документи, що посвідчують право власності (користування) вказаними земельними ділянками під торгівельними павільйонами не оформлено.
На підставі викладеного прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області звернувся з даним позовом до господарського суду Харківської області, відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача звільнити вищевказані самовільно зайняті земельні ділянки та повернути їх за належністю Балаклійській міській раді Балаклійського району Харківської області.
Відповідач проти позову заперечив повністю, у наданому відзиві зазначив, що без зазначення адрес земельних ділянок не можливо вимагати їх звільнення, оскільки не подано доказів того, які саме земельні ділянки ним зайнято.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно з вимогами ст.32 Закону України “Про власність” суб'єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах їх територій. Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з положенням ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки являється будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однією із форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно п.б п.п.1 ч.1 ст.33 вказаного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель.
Здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності відноситься до компетенції місцевих рад. (п. є ст.12 Земельного кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону земель").
Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст. 125 Земельного кодексу України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, а також з пояснень прокурора та представників сторін, відповідачем зайнято вищевказані земельні ділянки торгівельними павільйонами з продажу продовольчих товарів.
Згідно п. 6.23 ДСТУ 4303-2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять" визначено, що павільйон - це торговельний об'єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організування продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців.
Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначає самовільне зайняття земельної ділянки як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Також ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не вважає самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин, укладена цивільно-правова угода щодо земельної ділянки.
З огляду на наведене, суд вважає використання відповідачем земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності з продажу продовольчих товарів з торгівельних павільйонів за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) земельних ділянок в м. Балаклія за адресами: по вул. Савинське Шосе (поблизу кафе "Ясень" площею 0,0024 га), на перехресті вул. Куйбишева та вул. 1-го Травня (площа 0,0024 га), по вул. Жовтнева (напроти будинку № 12, площею 0,0024 га), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева (площею 0,0024 га), по вул. Леніна (поблизу житлового будинку № 26, площею 0,0024 га) - самовільним зайняттям.
Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що без зазначення адрес земельних ділянок не можливо вимагати їх звільнення, а також про те, що позивачем не подано доказів того, які саме земельні ділянки зайнято відповідачем.
Суд вважає таку позицію не обґрунтованою, та такою що спростовується матеріалами справи, так відповідно до довідки Балаклійського бюро технічної інвентаризації (вх.17897 (арк.с.73) за ФГ “Кегичівське” станом на 07.09.2011 року не зареєстровано на праві власності нерухомого майна у м. Балаклія, до того ж, відповідно до інформації Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківській області (арк.с.74) державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Балаклійській міській раді за ФГ “Кегичівське” не зареєстровано. Таким чином у відповідача взагалі відсутні підстави розміщати торгові павільйони на будь-яких земельних ділянках в місті Балаклія.
Будь-яких документів, які б свідчили про правомірність використання спірних земельних ділянок відповідачем не надано.
Також суд зазначає, що в судових засіданнях представник відповідача не надав суду жодних пояснень щодо фактичних обставин справи та підстав зайняття ФГ “Кегичівське” земельних ділянок. Відмова відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки обмежує власника в праві розпоряджатися ними та використовувати їх за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.
Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не спростовано факт використання ним земельних ділянок в м.Балаклія за адресами: по вул. Савинське Шосе (поблизу кафе "Ясень" площею 0,0024 га), на перехресті вул. Куйбишева та вул. 1-го Травня (площа 0,0024 га), по вул. Жовтнева (напроти будинку № 12, площею 0,0024 га), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева (площею 0,0024 га), по вул. Леніна (поблизу житлового будинку № 26, площею 0,0024 га) без правовстановлюючих документів на них, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача документів, які б свідчили про правомірність користування спірними земельними ділянками, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки, що розташовані в м. Балаклія за адресами: вул. Савинське Шосе (поблизу кафе "Ясень" площею 0,0024 га), на перехресті вул. Куйбишева та вул. 1-го Травня (площа 0,0024 га), по вул. Жовтнева (напроти будинку № 12, площею 0,0024 га), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева (площею 0,0024 га), по вул. Леніна (поблизу житлового будинку № 26, площею 0,0024 га).
Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 25, 116, 125, 126, 134, 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Фермерське господарство "Кегичівське", 62404, Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Шкільна, 21, (р/р 26066630112246 АК "Реал-банк" в м. Харків, МФО 351340, код ЄДРПОУ 30142235) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площами 0,0024 Га кожна, які розташовані по вул. Савинське Шосе (поблизу кафе “Ясень”, площею 0,0024 га), на перехресті вул.Куйбишева та вул. 1-го Травня (площа 0,0024 га), по вул. Жовтнева (навпроти будинку № 12, площею 0,0024 га), на перехресті вул. Леніна та вул. Куйбишева (площею 0,0024 га), по вул. Леніна (поблизу житлового будинку № 26, площею 0,0024 га) в м. Балаклія Харківської області.
Стягнути з Фермерського господарства "Кегичівське", 62404, Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Шкільна, 21, (р/р 26066630112246 АК "Реал-банк" в м. Харків, МФО 351340, код ЄДРПОУ 30142235) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Фермерського господарства "Кегичівське", 62404, Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Шкільна, 21, (р/р 26066630112246 АК "Реал-банк" в м. Харків, МФО 351340, код ЄДРПОУ 30142235) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - Управління державного казначейства у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - Головне Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Головуючий суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
суддя Доленчук Д.О.
суддя Жигалкін І.П.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/6682/11підписаний 28 жовтня 2011 року.