ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

УХВАЛА

05.12.11                                                                                 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток",                        м. Луганськ

до боржника –  Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами, довіреність № 1093 від 06.06.2011, філія відділення ПАТ "Промінвестбанк" в                          м. Луганськ,

від боржника - ліквідатор Сидоренко М.В.;

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон); ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 20.01.2011 судом було припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ, вул. Южно-Радіальна, 30, ідентифікаційний код 13379679; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією голову правління ВАТ "Автодорожник" ОСОБА_4; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 20.01.2012 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну  (ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На даний час по справі триває ліквідаційна процедура.

В судовому засіданні 31.10.2011 ліквідатор Сидоренко М.В. надала поточний звіт від 26.09.2011 № 253, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи по реалізації майна банкрута.

До канцелярії суду 25.10.11 надійшла скарга на дії ліквідатора Сидоренко М.В., в якій скаржник - ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Луганськ" –просить суд:

- визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни;

- до розгляду касаційної скарги у ВГСУ заборонити ліквідатору та будь –яким іншим особам укладати правочини щодо майна банкрута та вчиняти будь –які інші дії, направлені на відчуження майна банкрута та/або переоформлення права власності на майно ВАТ "Автодорожник";

- у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, усунути арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Банк вважає, що відсутні докази здійснення ліквідатором вичерпних заходів щодо пошуку покупців і публікації в належні строки інформації про продаж нерухомості в загальнодержавних засобах інформації, що є порушенням вимог законодавства.

З метою недопущення порушення прав заставного кредитора, ухвалою від 31.10.11 суд заявлене клопотання задовольнив в частині заборони ліквідатору арбітражному керуючому Сидоренко Марії Вікторівні здійснювати будь –які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, що перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Луганськ".

Також, ухвалою від 31.10.11 суд:

- скасував обтяження нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник" (нежитлові будівлі, номер за РПВН: 19519007, Луганська обл., м. Луганськ, вулиця Южно - Радіальная, будинок 30)  та виключив записи про іпотеку у Державному реєстрі іпотек №1 від 02.08.2007 за № 5416993 та №2 від 31.07.2008 за № 7668855, здійснені приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким надіслав засвідчені гербовою печаткою копії даної ухвали суду;

- скасував обтяження нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник" та вилучив з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис №1 за № 5422239 від 03.08.2007, Запис №2 за №7659399 від 30.07.2008 та Запис №3 за № 8157677 від 06.11.2008.

Деякі ідентифікаційні ознаки рухомого майна, щодо якого заявлене клопотання про скасування обтяження, не співпадають з відомостями, зазначеними у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у зв'язку з чим суд зобов'язав ліквідатора уточнити клопотання в частині скасування обтяжень рухомого майна банкрута щодо відповідності ідентифікаційних ознак майна відомостям, що містяться у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки ліквідатором відповідні уточнення не надані, питання про скасування обтяжень рухомого майна буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та викладені у скарзі на дії ліквідатора доводи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначає заявник, 26.09.2011р. на комітеті кредиторів саме голосами ПП "ПВФ "Металоконструкція" і ПП "Землестрой-С", а фактично одноособово головою комітету кредиторів ОСОБА_7, прийнято рішення про прямий продаж залишку переданого в заставу банку відсіву в кількості 6650,91м.куб. з пониженням стартової ціни до 50% вартості, про продаж на торгах 690 м. куб. щебеня фракції 5-20 з пониженням ціни на 30% незважаючи на заперечення заставодержателя і можливість продажу цього майна за попередньою вищою ціною; ліквідатор виконує таке рішення комітету кредиторів.

18.10.2011 р. на комітеті кредиторів саме представником ПП «ПВФ «Металоконструкція»і ПП «Землестрой-С»ОСОБА_7, який є одночасно головою комітету кредиторів, прийнято рішення про знижку на торгах початкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки банку.

Втім, на час прийняття комітетом кредиторів оспорюваних банком рішень, ПП "ПВФ "Металоконструкція" та ПП "Землестрой-С" підставне входили до складу комітету кредиторів, а відтак, прийняті ними рішення були легітимними.

Порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого Сидоренко М.В. судом не встановлено.

За змістом абз. 3 п. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру кредиторів

Збори кредиторів за час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.

За приписами п.8 ст.16 Закону про банкрутство, виключно до компетенції комітету кредиторів відносяться питання, в тому числі, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового  арбітражного керуючого.

За таких обставин, оскільки клопотання про відсторонення арбітражного керуючого заявлене неналежною особою, правові підстави для його задоволення у суду відсутні ще й з формальних підстав.

В судовому засіданні 05.12.2011 ліквідатор Сидоренко М.В. надала поточний звіт від 05.12.2011 № 330, який суд приймає до відома.

В судовому засіданні 05.12.2011 ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Луганськ" заявлене клопотання зобов'язати ліквідатора Сидоренко М.В. скликати та провести загальні збори кредиторів для обрання повноважного комітету кредиторів.

На обґрунтування заявленого клопотання банк посилається на наступне.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 01.08.2011 року у справі №12/26б були відхилені повністю грошові вимоги конкурсних кредиторів ПП НВФ «Металоконструкція»в сумі 3101959,31грн. і ПП «Землестрой-С»в сумі 1978317,80 грн.

23.11.2011р. Вищим господарським судом України, за результатами розгляду касаційних скарг ПАТ Промінвестбанку, прийнято рішення, яким ухвали господарського суду Луганської області від 01.08.2011 року у справі №12/26б залишені без змін, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2011 року скасовані, ухвали господарського суду Луганської області від 30.11.2009р. і від 24.11.2010 року, в частині зобов'язання розпорядника майна включити ці вимоги в реєстр вимог кредиторів, теж скасовані.

Таким чином, з 23.11.2011р. ПП НВФ «Металоконструкція»і ПП «Землестрой-С»не визнані судом кредиторами в процедурі банкрутства і не є на даний час учасниками провадження у справі про банкрутство, а відтак, не можуть входити до складу комітету кредиторів.

18.08.2011 р. ухвалою господарського суду Луганської області у справі №12/26б суд зобов'язував ліквідатора Сидоренко М.В. скликати та провести загальні збори кредиторів для обрання повноважного комітету кредиторів.

06.10.2011р. ухвалою господарського суду Луганської області у справі №12/26б виконання п.1 ухвали господарського суду Луганської області від 18.08.2011 року було зупинено.

За доводами банку, невідповідність вимог, включених розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, вимогам, які є визнаними на цей час, унеможливлює належним чином визначення складу комітету кредиторів з кількістю колосів членів комітету, вимоги яких не є на цей час визнаними судом в процедурі банкрутства.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що ПП НВФ "Металоконструкція" та ПП "Землестрой –С" не є на даний час учасниками провадження у справі про банкрутство, а також не можуть входити до складу комітету кредиторів, та з метою недопущення порушення законних прав конкурсних кредиторів  суд, відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, зобов'язує ліквідатора - арбітражного керуючого Сидоренко М.В. - скликати та провести загальні збори кредиторів та обрати повноважний комітет кредиторів докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

Для розгляду поточного звіту ліквідатора суд призначає нове судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Сидоренко М.В. - скликати та провести загальні збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник" та обрати повноважний комітет кредиторів.

2.          Призначити судове засідання для розгляду поточного звіту ліквідатора на 30.01.2012 на 10 год. 30 хв.  у приміщенні Господарського суду Луганської області (каб. 308).

3.Ліквідатору надати докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів; уточнити клопотання в частині скасування обтяжень рухомого майна банкрута щодо відповідності ідентифікаційних ознак майна відомостям, що містяться  у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

          Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у засідання суду обов’язкова.

4. Дану ухвалу надіслати:

ѕ          ініціюючому кредитору;

          кредиторам:

ѕ          ТОВ "ВКФ "Автодоркомплект" (м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 6-А);

ѕ          АК промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області" (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 5);

ѕ          ТОВ "ТКФ "Максімус-М" (м. Луганськ, вул. Совєтская, 40/25);

ѕ          ВАТ "Успенський кар'єр" (Луганська область, Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Кар'єрна, 1);

ѕ          БВП "Строитель-Плюс" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57-В/2-А);

ѕ          Ленінській МДПІ у м. Луганську (м. Луганськ, кв. Шевченко, 38-А);

ѕ          УПФУ в Ленінському районі м. Луганська (м. Луганськ, вул. Совєтская, 42);

ѕ          ДП "Луганська автобаза" ЗАТ "Луганськбудтранс" (м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4);

ѕ          ЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59);

ѕ          ДП Донецька залізниця в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (м. Луганськ, вул. Емаліровочна, 2);

ѕ          ТОВ "ВКФ "Автодоркомплект" (м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 6-А);

ѕ          Луганському міському центру зайнятості (м. Луганськ, вул. 50-річчя утворення СРСР, 22-б);

ѕ          ЛОД ФСС з тимчасової втрати працездатності (м. Луганськ, вул. вул. Коцюбинського, 13);

ѕ          ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України                    (м. Луганськ, вул. Леніна, 26);

ѕ          ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонміжрайгаз" (Луганська область, м. Краснодон, вул. Петровського, 2-А);

ѕ          ВАТ "Луганськобленерго" (м. Луганськ, вул. П. Сороки, 16-А);

ѕ          ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком"                (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1);

ѕ          ДП ВАТ "Підряд-Агро" (м. Луганськ, вул. Монтажна, 21);

ѕ          ЛМКП "Теплокомуненерго" (м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-А);

ѕ          ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" (м. київ, вул. Зоологічна, 5-А);

ѕ          банкруту;

ѕ          ліквідатору Сидоренко М.В. (АДРЕСА_1);

ѕ          Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;

ѕ          Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

          Суддя                                                                                                   О.С.Палей