Вирок

ІМ" ЯМ  України

справа № 1-24/2007р.

6 липня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді    Парій І.О.

при секретарі:              Товт Т.В.

з участю прокурора:    Кузьміна І.В.

Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   в   с.м.т.   Миколаївка   справу   про

обвинувачення :         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в злочині, передбаченому ст.191 ч.1 КК України, -

Встановив :

29 березня 2006 року підсудний ОСОБА_1., працюючи охоронником на свинофермі СТОВ "Надія України" , являючись матеріально-відповідальною особою, з яким був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в обов'язки якого входило забезпечення збереження ввіреного йому для охорони майна, в тому числі свиней, що належить СТОВ "Надія України", привласнив одне порося вагою 25 кг. вартістю 25 грн. за 1 кг. загальною вартістю 625 грн., чим заподіяв СТОВ "Надія України" матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні признав повністю і показав, що з 28 серпня 2005 року він працював охоронником в ТОВ "Надія України" і з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження охоронюваних ним матеріальних цінностей, у тому числі і свиней, які передавались йому для охорони. В ніч з 28 на 29 березня 2006 року він з охоронюваної ним свиноферми забрав одне порося вагою 25 кг.. З вартістю викраденого ним поросяти на суму 625 гривень він згоден.

Як видно з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1. працював охоронником в СТОВ "Надія України" з 28 серпня 2005 року і з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження охоронюваного ним майна (а.с. 24).

Вартість одного порося живою вагою становить 25 грн. за 1 кг. (а.с. 10).

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом добровільної видачі поросяти (а.с. 3,4).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ст. 191 ч.1 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувала в її віданні.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині , раніше злочинів не вчиняв, позитивно характеризується, матеріальні збитки відшкодовані.

За таких обставин суд вважає, що покарання підсудному може бути обрано у вигляді мінімального розміру штрафа.

Керуючись ст.ст. 321- 324, 327 КПК України, суд-

Приговорив

ОСОБА_1признати винним по ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави без позбавлення права займати певні посади.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - одне порося вагою 25 кг. - передати СТОВ "Надія України". На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.