Ширяївський районний суд Одеської області

11.04.2025 Справа №: 523/14993/24 Провадження № 2/518/111/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 28.10.2024 р. справу передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

02.12.2024 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 року. Також, вказаною ухвалою зобов`язано третю особу надати висновок по справі.

Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованою адресою проживання відповідача.

Підготовче судове засідання 15.01.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

10.02.2025 р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування.

06.03.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 р. оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

Підготовче судове засідання 12.03.2025 р. відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2025 року позивач та представник позивача підтримали заяву про допит свідків, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також, клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Крім того, клопотали про допит у судовому засіданні дітей сторін в присутності представника органу опіки та піклування.

Відповідач, повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань не подала. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно положень ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, можуть з дозволу суду ставити свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка, змісту його показань. У виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання. Свідок, який не досяг шістнадцятирічного віку, після закінчення його допиту видаляється із зали судового засідання, крім випадків, коли суд визнав необхідною присутність цього свідка в залі судового засідання.

Отже, враховуючи обставини судового провадження по справі суд доходить висновку, щодо необхідності допиту дітей сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності представника органу опіки та піклування.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про допит свідків.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне визнати явку учасників справи у судові засідання обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 189-200, 206, 232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представника третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання обов`язковою.

Викликати в судове засідання 19 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин свідків - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача - адвоката Колосовської Лариси Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів 19 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_7 , свідків в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3Б) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва