Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-461/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С.В.

                                                    Доповідач  -  Волошко С.Г.

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області           з кримінальних справ у складі:

Головуючого Волошка С.Г.

Суддів Чебикіна В.П.,  Алькової С.М.

за участю прокурора Носенка А.О.

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2011 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції Пипка А.А. на постанову Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 22 серпня 2011 року відносно

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не маючого судимості,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3,  185 ч. 5 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И Л А

          Зазначеною постановою суд відмовив органам досудового слідства в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_4.

          Прокурор в апеляції вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та направити справу на новий судовий розгляд для обрання міри запобіжного заходу у вигляді –взяття під варту.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, захисника-адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти цього, перевіривши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, судова колегія дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

          Як вбачається із матеріалів справи, будь які дані про те, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід слідства або ухилитися від нього відсутні. Сама по собі та обставина, що він скоїв злочин, за який передбачена міра покарання терміном понад три роки, не може бути підставою для застосування міри покарання, пов`язаної з триманням під вартою.

          За таких обставин не можна говорити про безпідставність рішення районного суду.

          Керуючись ст.ст. 148, 150, 1652, 382 КПК України, судова колегія,

                                                     УХВАЛИЛА

          Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції Пипка А.А. на постанову Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 22 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 –залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

          Судді: