Справа № 2-2819/11

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"26" вересня 2011 р. Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

                                     у складі:   головуючого - судді Пустовіт З.П.

                                                       при секретарі – Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Бердянську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ»про стягнення  невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у червні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача,  в якому просила зобов’язати  ТОВ «Чиста вода - Бердянськ»повернути йому трудову книжку з відповідним записом про звільнення, стягнути остаточний розрахунок на день звільнення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

25.06.2011 року  позивач подала уточнюючий позов, в якому просила зобов’язати ТОВ «Чиста вода –Бердянськ»внести запис в її трудову книжку про звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року; повернути трудову книжку із записом про звільнення, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 871,08 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 00,00 грн., а також суму компенсації за затримку у виплаті зарплати. В обґрунтування позову зазначила, що вона з 01.04.2009 року працювала у відповідача контролером водопровідного господарства. 16.05.2011 року вона звернулася до відповідача із заявою про звільнення за власним бажанням з 17.05.2011 року, що підтверджується записом в книзі реєстрації вхідної кореспонденції за №1407, однак відповідач не відреагував на її заяву, тому вона змушена була додатково відпрацювати два тижні. Таким чином, 31.05.2011 року був останнім днем її роботи на підприємстві. Свій намір не продовжувати роботу  у відповідача вона підтвердила особистою заявою від 01.06.2011 року, вимагаючи розірвати трудовий договір,  видати трудову книжку із записом про звільнення та виплатити остаточний розрахунок, однак на теперішній день відповідач належним чином цього не виконав. Заборгованість підтверджується довідкою.

Ухвалою суду від 26.09.2011 року позов в частині вимог щодо стягнення компенсації за затримку у виплаті зарплати та щодо зобов’язання відповідача  внести  до трудової книжки позивача запис про звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року і про  повернення трудової книжки залишені без розгляду на підставі заяв позивача відповідно від 06.07.2001р. та від 26.09.2011 року.

Позивач до суду не з’явилася, в матеріалах справи є її заява від 25.06.2011 року, в якій вона просить розглянути позов у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується  поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з’явився повторно, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.4.ст.169, ст.ст.224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу  на підставі наявних у ній даних, постановивши  заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи,  суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню   з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач з 01.04.2009 року була прийнята в ТОВ «Чиста вода –Бердянськ»по переводу контролером відділу збиту, що підтверджується записом в трудовій книжці, копія якої є в матеріалах справи.

16.05.2011 року позивач подала заяву про звільнення за власним бажанням, проте відповідач наказу про її звільнення, а також трудову книжку та остаточного розрахунку не видав, у зв’язку з чим 01.06.2011 року позивач в числі інших працівників підприємства подала  заяву  до відповідача з вимогою видати трудову книжку із записом про звільнення  та провести остаточний розрахунок, що підтверджується  копіями актів №№1,2 від 01.06.2011 року  та додатків до них про передання представнику адміністрації ТОВ «Чиста вода-Бердянськ» ОСОБА_2 зазначених заяв  відповідно 422  та 130 працівників товариства. У списку працівників позивач значиться за № 80.

Втім як вбачається із заяви позивача від 26.09.2011 року, на сьогоднішній день  відповідачем внесено запис до  трудової книжки про її звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року, яку повернуто позивачу, тому вона подала заяву про залишення позову в цій частині без розгляду, яка судом задоволена.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

          Згідно ст. 116 КЗпП України  при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

          Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог трудового законодавства  не проведено повного розрахунку з позивачем при звільненні. Згідно довідки  №013 від 31.05.2011 року  сума нарахувань по заробітній платі за травень 2011 року за відрахуванням податків становить 871,08 грн., які підлягають стягненню з відповідача, отже позов слід  задовольнити повністю.

          При цьому суд зважує на те, що  відповідач не надіслав суду ніяких заперечень проти позову та на запит суду не надав іншу довідку щодо  суми остаточного розрахунку при звільненні, а тому  долучену позивачем до позову довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за травень 2011 року і суми компенсації за невикористану відпустку, підписані бухгалтером по заробітній платі, суд приймає до уваги як письмовий доказ в розумінні ст.64 ЦПК України, який має значення для розгляду справи.

           Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і  покладаються на сторони   після  розгляду   справи судом витрати  на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення  заробітної  плати,   компенсацій   працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

           Згідно п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, від сплати державного мита звільняються: позивачі —робітники та службовці —за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

              Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.   

Відповідно до п.2) ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи, що відповідач заборгував позивачу  заробітну плату за один місяць, за травень 2011 року, за вирахуванням податків і зборів в сумі  871,08 грн. що становить остаточний розрахунок при звільненні, належний до видачі, суд вважає можливим допустити до негайного виконання  рішення  щодо стягнення цієї  суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224-226, ч.1,2 ст.367  ЦПК України,  ст. ст.  47,  116,  232  КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1     задовольнити повністю.          

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ»на користь ОСОБА_1     заборгованість по заробітній платі з урахуванням відрахованого прибуткового податку і обов’язкових платежів в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 08 копійок.

Рішення у частині присудження виплати заборгованості по заробітній  платі в сумі 871  гривня  08 копійок  допустити до негайного виконання.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ»в доход держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3