ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
28.11.2011Справа №5002-25/5881-2010
за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Крим», АР Крим,
м. Сімферополь
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є», АР Крим,
м. Сімферополь
про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій.
Суддя О.Ю. Копилова
представники сторін:
від позивача – Корольов В.В., директор, паспорт ЕС 663420
від позивача – ОСОБА_1., довіреність №б/н від 01.09.11, представник
від відповідача – ОСОБА_2., довіреність №б/н від 14.11.11, представник
від відповідача – Гриньов В.Є., витяг від 24.11.11, керівник
встановив:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Крим» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» та просить суд розірвати договір про спільну діяльність, укладений 28.12.2007 між ТОВ Фактор-Крим» та Фірмою «Пірамида-Є» в зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачем; зобов'язати ТОВ «Пірамида-Є», яка є правонаступником Фірми «Пірамида- Є», передати ТОВ «Фактор-Крим» оригінали наступних документів (які визначені п.п. 6.1.1. договору про спільну діяльність між ТОВ «Фактор-Крим» та Фірмою «Пірамида-Є» як вклад ТОВ «Фактор-Крим»), а саме: дозвільну документацію на право встановлення та використання наружних рекламоносіїв формату 3*6 м., отриману ТОВ «Фактор-Крим», у кількості 9 комплектів, кожен з яких включає: дозвіл на розміщення зовнішньої реклами: №107 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Феодосія 8 км+500 м ліворуч (двосторонній); №108 від 05.10.2007 г., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Феодосія 10 км+0 м праворуч (двосторонній); №109 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Севастополь 10 км+800 м ліворуч (двосторонній); №110 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Севастополь 11 км+300 м праворуч (двосторонній); №111 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+700 м праворуч (двосторонній); №112 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+820 м праворуч (двосторонній); №113 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 662 км+630 м ліворуч (двосторонній); №114 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 651 км+340 м праворуч (двосторонній); №115 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 649 км+200 м ліворуч (двосторонній); схеми координат КП «Катран-1»; згоди на розміщення спеціальної конструкції і зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення поза межами населених пунктів, затверджені Заступником Голови Державної служби автомобільних доріг України; результати експертно-аналітичної обробки технічно-правової документації щодо можливості розміщення об'єктів дорожнього сервісу та спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затверджені директором Київської філії «Дніпродорекспертиза»; висновки (позитивні) за підписом директора Київської філії «Дніпродорекспертиза»; технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, за підписом Начальника УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; технічні умови на розміщення рекламоносія Підприємства «Фактор-Крим» на автодорозі, затверджені Начальником Служби автодоріг в АР Крим — відповідно до кожного з комплектів дозвільної документації; договір № 24 від 05.10.2007 р. (строк дії до 05.10.2012 р.) на право розміщення зовнішньої реклами, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією та ТОВ «Фактор-Крим», предметом якого є вищезазначені у п.п. 3.1.1. 9 місць під зовнішню рекламу; дозвільну документацію на право встановлення та використання наружних рекламоносіїв формату 3*6 м„ отриману ТОВ «Фактор-Крим», у кількості 5 комплектів, кожен з яких включає: Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами: №170 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь 6 км+700 м праворуч (двохсторонній); №171 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665 км+750 м ліворуч (двохсторонній); №172 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 682 км+420 м праворуч (двохсторонній); №173 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 683 км+100 м ліворуч (двохсторонній); №174 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 686 км+920 м ліворуч (двохсторонній); Згоди на розміщення спеціальної конструкції і зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення поза межами населених пунктів, затверджені Заступником Голови Державної служби автомобільних доріг України; результати експертно-аналітичної обробки технічно-правової документації щодо можливості розміщення об'єктів дорожнього сервісу та спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затверджені директором Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу»; висновки (позитивні) за підписом директора Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу»; Технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, за підписом Начальника УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; Технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, затверджені Начальником Служби автомобільних доріг в АР Крим; схеми координат КП «Катран-1» - відповідно до кожного з комплектів дозвільної документації; договір № 36 від 15.09.2008 р. (строк дії до 15.09.2013 р.) на право розміщення зовнішньої реклами, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією та ТОВ «Фактор-Крим», предметом якого є вищезазначені у п. п. 3.3.1. 5 місць під зовнішню рекламу; Довіреність, видану ТОВ «Фактор-Крим» Фірмі «Пірамида-Є» згідно п. п. 5.3. Договору про спільну діяльність від 28.12.2008 р. на представництво Фірмою «Пірамида-Є» їх спільних інтересів перед третіми особами під час виконання дій, обумовлених вказаним договором; зобов’язати ТОВ «Пірамида-Є» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом демонтування зовнішніх рекламоносіїв формату 3*6 м за адресами: а/з Сімферополь-Феодосія 8 км+500 м ліворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Феодосія 10 км+0 м праворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Севастополь 10 км+800 м ліворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Севастополь 11 км+300 м праворуч (двосторонній); а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+700 м праворуч (двосторонній); а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+820 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 662 км+630 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 651 км+340 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 649 км+200 м ліворуч (двосторонній); а з Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь 6 км+700 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665 км+750 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 682 км+420 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 683 км+100 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 686 км+920 м ліворуч (двосторонній).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 03 лютого 2011 року по справі №5002-25/5881-2010 за клопотанням позивача було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали контрольної справи направлені на адресу експертної установи; провадження у справі зупинено.
13 травня 2011 року матеріали контрольної справи № 5002-25/5881-2010 повернуті до господарського суду АР Крим із висновком експерта № 451 від 20.04.2011.
Крім того, 13 травня 2011 року до суду надійшло повідомлення №450 від експертної установи про неможливість проведення судово-економічної експертизи по господарській справі №5002-25/5881-2010, у зв’язку із ненаданням відповідачем витребуваних документів, які необхідні для проведення експертизи.
Таким чином, у висновку експерта № 451 від 20.04.2011 висвітлена тільки частина кола питань що потребують спеціальних знань, які поставлені перед експертом ухвалою від 03 лютого 2011 року.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 травня 2011 року провадження по справі поновлено, справа призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 30 травня 2011 року по справі №5002-25/5881-2010 провадження по справі зупинено, копії матеріалів справи №5002-25/5881-2010 направлені до прокуратури АР Крим для проведення перевірки, чи підпадають дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» під ознаки злочинів, що передбачені частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України (заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства).
Від прокуратури Залізничного району м. Сімферополя до суду надійшли копія матеріалів справи №5002-25/5881-2010, а також постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 15.07.2011, відповідно до якої в діях генерального директора ТОВ «Піраміда-Є» ОСОБА_3. формально вбачаються ознаки составу злочину передбаченого ст.ст.192,364 КК України, однак у зв’язку з тим, що не можливо визначити розмір майнової шкоди, заподіяної ТОВ «Фактор-Крим» в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Піраміда-Є» ОСОБА_3. відмовлено.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 жовтня 2011 року по справі №5002-25/5881-2011 провадження у справі було поновлено.
У судовому засіданні, що відбулось 21 листопада 2011 року було оголошено перерву до 28 листопада 2011 року, про що сторони були сповіщені під підпис в бланку перерви, після перерви розгляд справи продовжений.
21 листопада 2011 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
24 листопада 2011 року від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що судом не прийнято до уваги, що в договорі про сумісну діяльність від 28.12.2007 юридична адреса ТОВ «Піраміда-Є» вказана по вул. Павленко, 13 б, м. Сімферополь.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2011 юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» зазначено АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район,
вул. Желябова, будинок 50, офіс 104.
Згідно з пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”).
Таким чином, суд вважає, що відповідача – ТОВ «Піраміда-Є» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Від сторін до суду надійшло клопотання, відповідно до якого сторони, усвідомлюючи, що максимальний строк розгляду справи згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України складає 2 місяці 15 днів, просять суд у зв’язку із складністю спору, вийти за межи вказаного строку з метою забезпечення повного та об’єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.
Від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд кореспонденцію направляти за адресою, м. Сімферополь, вул. Павленка, 13 б.
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, передбачено право господарського суду призначати судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить експертизу користується правами і несе обов’язки, зазначені у ст. 31 цього кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п’ятій і шостій ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
Відповідно п.9.1 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 №02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.
Оскільки, у висновку експерта № 451 від 20.04.2011 висвітлена тільки частина кола питань, що потребують спеціальних знань, які були поставлені перед експертом ухвалою господарського суду АР Крим від 03 лютого 2011 року, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення додаткової судової експертизи поставити наступні питання:
1. Які пункти договору про спільну діяльність від 28.12.2007 р., укладеного між
позивачем та відповідачем, згідно наявних документальних матеріалів, виконані
відповідачем, а які не виконані?
2. Яку суму прибутку, згідно наявних документальних матеріалів, отримано
відповідачем та позивачем за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р.,
укладеним між ними?
3. Чи були, згідно наявних документальних матеріалів позивача та відповідача, які-небудь перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача (р/р 26004000251001 у КБ “Надра”, МФО 384823 та р/р 260060133783 у КБ ВАТ “Сбербанк России”, МФО 320627) на користь позивача (р/р 26003011056500 у відділенні №263 АТ “Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005 та р/р 2600701023849 у КРФ ОАО “Кредобанк”)? Якщо так, то коли та у якій сумі?
4. Чи відповідають дії відповідача щодо реєстрації договору про спільну діяльність,
його постановки на облік до ДПІ м. Сімферополя й подачі звітності вимогам закону?
5. Встановити документальне обґрунтування наявності товарно-матеріальних
цінностей (рекламних носіїв) в одноособовому користуванні відповідача, а також розмір завданих у зв’язку з цим матеріальних збитків позивачу за період дії договору про спільну діяльність, з 28.12.2007року по даний час і місце їх здійснення.
6. Здавались чи здаються, згідно наявних документальних матеріалів, рекламні носії за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем?
7. Здавались чи здаються, згідно наявних документальних матеріалів, рекламні носії за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р. відповідачем в оренду третім особам? Чи отримано за це відповідачем прибуток? Якщо так, то коли та у якій сумі?
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, яке потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення додаткової судової експертизи поставити наступні питання:
- які пункти договору про спільну діяльність від 28.12.2007 р., укладеного між
позивачем та відповідачем, згідно наявних документальних матеріалів, виконані
відповідачем, а які не виконані?
- яку суму прибутку, згідно наявних документальних матеріалів, отримано
відповідачем та позивачем за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р.,
укладеним між ними?
- чи були, згідно наявних документальних матеріалів позивача та відповідача, які-небудь перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача (р/р 26004000251001 у КБ “Надра”, МФО 384823 та р/р 260060133783 у КБ ВАТ “Сбербанк России”, МФО 320627) на користь позивача (р/р 26003011056500 у відділенні №263 АТ “Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005 та р/р 2600701023849 у КРФ ОАО “Кредобанк”)? Якщо так, то коли та у якій сумі?
- чи відповідають дії відповідача щодо реєстрації договору про спільну діяльність,
його постановки на облік до ДПІ м. Сімферополя й подачі звітності вимогам закону?
- встановити документальне обґрунтування наявності товарно-матеріальних
цінностей (рекламних носіїв) в одноособовому користуванні відповідача, а також розмір завданих у зв’язку з цим матеріальних збитків позивачу за період дії договору про спільну діяльність, з 28.12.2007року по даний час і місце їх здійснення.
- здавались чи здаються, згідно наявних документальних матеріалів, рекламні носії за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем?
- здавались чи здаються, згідно наявних документальних матеріалів, рекламні носії за договором про спільну діяльність від 28.12.2007 р. відповідачем в оренду третім особам? Чи отримано за це відповідачем прибуток? Якщо так, то коли та у якій сумі?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків.
4. Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).
5. Зобов’язати сторін, на вимогу експерта надавати документи та відомості, необхідні для проведення додаткової судової експертизи.
6. Провадження у справі зупинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.