ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
28.11.2011Справа № 5002-25/4397-2011
за позовом – Кримського транспортного прокурора, АР Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим,
м. Сімферополь
до відповідачів – 1) Сімферопольської міської ради, АР Крим, м. Сімферополь;
2) Приватного підприємства «Лагода», АР Крим, м. Сімферополь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь
про визнання недійсним пункту рішення та договору оренди земельної ділянки
Суддя Копилова О.Ю.
представники сторін:
від позивача (Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим) – ОСОБА_4, довіреність №01.2/264 від 10.06.11, зав.сектором правової та оборонно-мобілізаційної роботи
від відповідача (Сімферопольська міська рада) – не з’явився
від відповідача (ПП «Лагода») – ОСОБА_1., довіреність №б/н від 31.10.11, представник
від відповідача (ПП «Лагода») – ОСОБА_2.., довіреність №б/н від 31.10.11, представник
від 3-ї особи – ОСОБА_3., довіреність №01.05.1256 від 10.11.11, представник
від прокуратури – Курдюк М.А., посвідчення №09221, помічник Кримського транспортного прокурора АР Крим
встановив:
Позивач - Кримський транспортний прокурор АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів – Сімферопольської міської ради; Приватного підприємства «Лагода» та просить суд визнати недійсним п.7.7 рішення Сімферопольської міської ради 35 сесії IV скликання №502 від 23.12.2005; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.03.2007, укладений між Сімферопольською міською радою та ПП «Лагода».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року по справі №5002-25/4397-2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь».
Відповідач – Сімферопольська міська рада у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Від відповідача - Приватного підприємства «Лагода» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України; якщо суд вважатиме неможливим залишити позов без розгляду, то в позовних вимогах Кримському транспортному прокурору в інтересах держави в особі Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим відмовити, як заявленим необґрунтовано; якщо суд вважатиме, що позовні вимоги Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим заявлені обґрунтовано, то відповідач - Приватне підприємство «Лагода» заявляє про застосування позовної давності та просить суд відмовити в позові, керуючись ч.4 ст.266 ЦК України.
Від третьої особи до суду надійшли пояснення, відповідно до яких ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» повідомляє, що відповідно до довідки АА №464708 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.11.2011 року організаційно-правовою формою третьої особи є Публічне акціонерне товариство.
Відповідно до витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», затвердженого наказом Фонду майна АР Крим від 08 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» створене відповідно до Постанови Верховної ради АР Крим від 21.02.2007 №365-5/07 «Про корпоратизацію «Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» шляхом перетворення Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» у відкрите акціонерне товариство та перейменоване відповідно до частини п’ятої розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства».
Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити належну організаційно-правову форму третьої особи, а саме Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь».
Також, третя особа повідомляє, що в доданих до матеріалів справи документів є лист №8.5-47 від 04.02.2005, згідно якого керівництво аеропорту не заперечує проти вилучення частини аеропорту площею 1,5 га для будівництва кафе на 100 посадочних місць ПП «Лагода».
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Таким чином, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд майна АР Крим
(вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, АР Крим, 95000, Україна).
Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представника першого відповідача, необхідність з’ясування певних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд майна АР Крим; розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд майна АР Крим.
Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2011 року на 12 годин 30 хвилин.
Прокуратурі – надати до суду письмові пояснення щодо звернення з позовною заявою в інтересах Республіканського комітету з транспорту та зв’язку АР Крим.
Позивачу - надати до суду письмові пояснення, відносно повноважень щодо управління майном підприємств АР Крим (яке входило до сфери управління Міністерства промисловості, транспорту та зв’язку АР Крим) на момент відводу земельної ділянки ПП «Лагода».
Третій особі – надати до суду письмові пояснення по суті спору.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.
13.12.2011 12:30