ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
28.11.2011Справа №5002-25/5881-2010
за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Крим», АР Крим, м. Сімферополь
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є», АР Крим,
м. Сімферополь
про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій
Суддя О.Ю. Копилова
представники сторін:
від позивача – ОСОБА_4., директор, паспорт НОМЕР_1
від позивача – ОСОБА_1., довіреність №б/н від 01.09.11, представник
від відповідача – ОСОБА_2., довіреність №б/н від 14.11.11, представник
від відповідача – ОСОБА_3., витяг від 24.11.11, керівник
встановив:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Крим» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» та просить суд розірвати договір про спільну діяльність, укладений 28.12.2007 між ТОВ Фактор-Крим» та Фірмою «Пірамида-Є» в зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачем; зобов'язати ТОВ «Пірамида-Є», яка є правонаступником Фірми «Пірамида- Є», передати ТОВ «Фактор-Крим» оригінали наступних документів (які визначені п.п. 6.1.1. договору про спільну діяльність між ТОВ «Фактор-Крим» та Фірмою «Пірамида-Є» як вклад ТОВ «Фактор-Крим»), а саме: дозвільну документацію на право встановлення та використання наружних рекламоносіїв формату 3*6 м., отриману ТОВ «Фактор-Крим», у кількості 9 комплектів, кожен з яких включає: дозвіл на розміщення зовнішньої реклами: №107 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Феодосія 8 км+500 м ліворуч (двосторонній); №108 від 05.10.2007 г., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Феодосія 10 км+0 м праворуч (двосторонній); №109 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Севастополь 10 км+800 м ліворуч (двосторонній); №110 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Севастополь 11 км+300 м праворуч (двосторонній); №111 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+700 м праворуч (двосторонній); №112 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+820 м праворуч (двосторонній); №113 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 662 км+630 м ліворуч (двосторонній); №114 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 651 км+340 м праворуч (двосторонній); №115 від 05.10.2007 р., строк дії до 05.10.2012 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Ялта 649 км+200 м ліворуч (двосторонній); схеми координат КП «Катран-1»; згоди на розміщення спеціальної конструкції і зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення поза межами населених пунктів, затверджені Заступником Голови Державної служби автомобільних доріг України; результати експертно-аналітичної обробки технічно-правової документації щодо можливості розміщення об'єктів дорожнього сервісу та спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затверджені директором Київської філії «Дніпродорекспертиза»; висновки (позитивні) за підписом директора Київської філії «Дніпродорекспертиза»; технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, за підписом Начальника УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; технічні умови на розміщення рекламоносія Підприємства «Фактор-Крим» на автодорозі, затверджені Начальником Служби автодоріг в АР Крим — відповідно до кожного з комплектів дозвільної документації; договір № 24 від 05.10.2007 р. (строк дії до 05.10.2012 р.) на право розміщення зовнішньої реклами, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією та ТОВ «Фактор-Крим», предметом якого є вищезазначені у п.п. 3.1.1. 9 місць під зовнішню рекламу; дозвільну документацію на право встановлення та використання наружних рекламоносіїв формату 3*6 м„ отриману ТОВ «Фактор-Крим», у кількості 5 комплектів, кожен з яких включає: Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами: №170 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь 6 км+700 м праворуч (двохсторонній); №171 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665 км+750 м ліворуч (двохсторонній); №172 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 682 км+420 м праворуч (двохсторонній); №173 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 683 км+100 м ліворуч (двохсторонній); №174 від 15.09.2008 р., строк дії до 15.09.2013 р. Адреса місця розташування рекламного засобу - а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 686 км+920 м ліворуч (двохсторонній); Згоди на розміщення спеціальної конструкції і зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення поза межами населених пунктів, затверджені Заступником Голови Державної служби автомобільних доріг України; результати експертно-аналітичної обробки технічно-правової документації щодо можливості розміщення об'єктів дорожнього сервісу та спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затверджені директором Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу»; висновки (позитивні) за підписом директора Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу»; Технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, за підписом Начальника УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; Технічні умови на розміщення рекламоносія ТОВ «Фактор-Крим» на автодорозі, затверджені Начальником Служби автомобільних доріг в АР Крим; схеми координат КП «Катран-1» - відповідно до кожного з комплектів дозвільної документації; договір № 36 від 15.09.2008 р. (строк дії до 15.09.2013 р.) на право розміщення зовнішньої реклами, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією та ТОВ «Фактор-Крим», предметом якого є вищезазначені у п. п. 3.3.1. 5 місць під зовнішню рекламу; Довіреність, видану ТОВ «Фактор-Крим» Фірмі «Пірамида-Є» згідно п. п. 5.3. Договору про спільну діяльність від 28.12.2008 р. на представництво Фірмою «Пірамида-Є» їх спільних інтересів перед третіми особами під час виконання дій, обумовлених вказаним договором; зобов’язати ТОВ «Пірамида-Є» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом демонтування зовнішніх рекламоносіїв формату 3*6 м за адресами: а/з Сімферополь-Феодосія 8 км+500 м ліворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Феодосія 10 км+0 м праворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Севастополь 10 км+800 м ліворуч (двосторонній); а/з Сімферополь-Севастополь 11 км+300 м праворуч (двосторонній); а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+700 м праворуч (двосторонній); а/з Красноперекопськ-Сімферополь 109 км+820 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 662 км+630 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 651 км+340 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Ялта 649 км+200 м ліворуч (двосторонній); а з Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь 6 км+700 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665 км+750 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 682 км+420 м праворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 683 км+100 м ліворуч (двосторонній); а/з Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 686 км+920 м ліворуч (двосторонній).
24 листопада 2011 року від відповідача до суду надійшла заява про відвід судді, відповідно до якої відповідач вважає, що суд сповіщав відповідача – ТОВ «Піраміда –Є» не належним чином, оскільки, фактичною адресою ТОВ «Піраміда-Є» згідно з договором про сумісну діяльність є: м. Сімферополь, вул. Павленко, 13 б. Таким чином, відповідач зазначає, що це є порушенням ст.32 ГПК України в частині позбавлення можливості реалізувати право на судових захист, представляти суду докази та давати пояснення в ході судового засідання, що, на думку відповідача, є підтвердженням упередженого ставлення до сторони й особистої заінтересованості в результатах розгляду справи. Відповідач вважає, що зазначені обставини можуть служити підставами для відводу судді в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.
У судове засідання, призначене ухвалою господарського суду АР Крим від 08 грудня 2010 року на 17.01.2011 на 12 годин 20 хвилин, відповідач повноважних представників не направив, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду АР Крим про порушення провадження по справі від 08 грудня 2010 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, а також виходячи з того, що ухвала повернулась до суду із відміткою поштового відділення від 10.12.2010 із зазначення причини повернення: «за відмовою адресата від одержання».
Відповідно до п. 3.5.11 вищезазначеної Інструкції з діловодства в господарських судах України, перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” зазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”).
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24 листопада 2011 юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» зазначено АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Желябова, будинок 50, офіс 104.
Згідно зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Піраміда-Є» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи №5002-25/5881-2010.
Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (частина 4 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що слухання справи №5002-25/5881-2010 по суті вже розпочато.
Пунктом 1.4. рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 04 серпня 2010 року №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів, тощо), а також з’ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Щодо посилань відповідача на упереджене ставлення до сторони та особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, суд звертає увагу відповідача на те, що ним належних доказів наведених тверджень подано не було.
У разі незгоди з прийнятим рішенням, або ухвалою, відповідач не позбавлений звернутися з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, наведені відповідачем обставини, не є такими, що свідчать про упередженість судді Копилової О.Ю. при розгляду справи № 5002-25/5881-2010 у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Є» про відвід судді Копилової О.Ю. по справі № 5002-25/5881-2010 відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.