Справа № 2-3559/11

Провадження №22-ц/0390/2206/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Категорія:30 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 грудня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О В, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від             16 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

          У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом позивач оплатила судові витрати, а саме: судовий з бір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень, однак, при ухваленні оскаржуваного заочного рішення судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом у резолютивній частині заочного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, то дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись  ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 16 січня 2012 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя