Справа  № 2-332/11

Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого - судді Гвоздика А.  Є

          при секретарі Цихоцька  Л.  М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканська районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково нечинним розпорядження голови Диканської райдержадміністрації, частково нечинними свідоцтва про спадщину та частково нечинними державні акти про право приватної власності на землю., -

В С Т А Н О В И В :

  Вказуючи на те, що після смерті 25. 01. 2000 року ОСОБА_4, залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай), які відповідно до свідоцтв про право  на спадщину по 1/3 частині успадкували позивач та його сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Через деякий час, сестри позивача у 2004 році звертаються до відділу державного земельного кадастру з проханням виготовити державні акти на право приватної власності, але позивач у зв'язку із відсутністю коштів на той час не звертався, а звернувся у 2010 році, де йому повідомили про неможливість виготовлення державного акту на його частку так як на дану частку вже було виготовлено державні акти на ім'я його сестер. Далі сестри позивача помирають та після їхньої смерті земельні ділянки успадковуються  рідними - онуком ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_2, відповідачами по справі.

          Після чергового звернення позивачем до Держкомзему у Диканському районі про видачу державного акту на право приватної власності на землю отримав відмову, відповідно до якої йому було повідомлено, що розпорядженням Диканської РДА було вже виготовлено державні акти на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дане розпорядження Диканської РДА недійним, також визнати частково недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки виготовлені на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також — частково недійсними свідоцтва про право на спадкове майно видане після смерті ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 та відповідно державний акт на право приватної власності на земельну частку на ім'я вказаної особи.

Ухвалою суду від 01 листопада 2011 року  по справі, в якості третьої особи  був притягнутий  Відділ Держкомзему у Диканському районі Полтавської області .

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити та при цьому пояснив, що як було пояснено працівниками районної державної адміністрації скасування державних актів можливе тільки на підставі рішення суду. Також, просив стягти з позивачів понесені ним судові витрати по справі.

          Представник відповідача, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти  позовних вимог позивача він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти позову позивача  та пояснив суду, що  після смерті матері він отримав у спадок   земельну ділянку площею 1. 700 га  

          Представник третьої особи — Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області, в судове засідання не з’явився, а до суду  надіслав  листа про відсутність заперечень проти задоволення позову та просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи — Відділу держкомзему у Диканському районі, в судовому засіданні проти задоволення позову позивача  не заперечував.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи Відділу держкомзему у Диканському районі Полтавської області, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити  цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним  законам.

          Як було встановлено в судовому зсіданні, що відповідно до свідоцтва про спадщину по закону від 25. 09. 2001 року Диканською державною нотаріальною конторою  спадкоємцями  майна після смерті ОСОБА_4, а саме земельної ділянки розміром 3,62 га, являються в рівних частинах позивач ОСОБА_1 та  його рідні сестри  ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ім'я останніх, яким було видано державні акти на право на земельні ділянки Серії  ПЛ № 028403 та  Серії ПЛ № 028402 відповідно до розпорядження Диканської районної державної адміністрації №  26-з від 23. 06. 2004 року.

На час розгляду справи  в суді  сестри  позивача є померлими особами , а належне їх майно  у вигляді земельних ділянок  розміром 1.700 га кожна  перейшло у власність  до відповідачів по справі.

Судом також  встановлено, Диканська райдержадміністрація  Полтавської області видаючи вказані державні акти на ім'я  громадян. ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушила права позивача , який  отримав  таку саме частку в спадковому майні померлого батька , як і його рідні  сестри, а тому слід  визнати  частково  недійсними  Державні акти  на право власності на земельну ділянку Серії  ПЛ № 028403 та  Серії ПЛ № 028402 видані відповідно до розпорядження Диканської районної державної адміністрації №  26-з від 23. 06. 2004 року.

Крім того  слід визнати  частково нечинним розпорядження голови Диканської районної державної адміністрації № 26-з від 23.06.2004 року в частині передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_5 Л К. та ОСОБА_6 земельної ділянки № 301,відповідно до сертифікату на право  на земельну частку (пай) серії ПЛ №  0224345 виданого Диканською РДА 30.12.1996 року за № 140.

Визнати частково недійсним  свідоцтво про спадщину, видане після смерті ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 в частині частки на земельну ділянку.

Визнати частково нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку частку на ім'я ОСОБА_3 в частині розміру  земельної ділянки.

Крім того  суд вважає що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги  позивача  про  відшкодування  понесених ним судових витрат по справі. Так  при подачі позову до суду  позивачем було сплачено 34 грн судового збору і 37 грн. за інформаційно- технічно забезпечення  судового розгляду, а також  витрати на  послуги адвоката, що згідно  квитанції  від  23 09.2011 року становить 800 грн, тому вказані суми  підлягають стягненню з відповідачів у  пропорційному порядку.

В решті понесених позивачем на його думку судових витрат слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись  ст. 203 ЦК України ст. ст.10,11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.

Визнати  частково нечинним розпорядження голови  Диканської районної державної адміністрації № 26-з від 23.06.2004 року в частині передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки № 301,відповідно до сертифікату на право  на земельну частку (пай) серії ПЛ №  0224345 виданого Диканською РДА 30.12.1996 року за № 140.

Визнати частково недійсними державні акти про право власності на землю, виготовлені на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7  ПЛ № 028403 та  Серії ПЛ № 028402  в частині розміру земельних ділянок, право власності на які посвідчують  ці акти.

Визнати частково недійсним  свідоцтво про спадщину, видане після смерті ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 в частині частки на земельну ділянку.

Визнати частково нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку частку на ім'я ОСОБА_3 в частині розміру земельної ділянки.

Стягти у дольовому порядку судові витрати по справі понесені позивачем, за подання позовної заяви - судового збору в сумі 34 грн. 00 коп.,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.00 коп.,  та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. а саме:

         з Диканської районної державної адміністрації  Полтавської області – 290 грн. 00 коп.

         з ОСОБА_2 -  290  грн. 00 коп.

         з ОСОБА_3  - 290  грн. 00 коп

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

ГоловуючийОСОБА_8