Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-11956/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В.

Категорія 56                                                   Доповідач  -  Романюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :          

головуючого                                                                Романюк М.М.

суддів                                                                  Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі                                                                Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу           ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним контракту та наказу,  -   

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року позовну заяву ВАТ «Дніпроекскавація»залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та передачі справи для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як встановлено, 11 серпня 2011 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.64).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд постановляючи ухвалу від 12 серпня 2011 року керувався п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, але в п’ятому абзаці мотивувальній частині помилково зазначив та процитував ч.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції правильно вирішено суть питання та не порушено вимоги діючого процесуального законодавства, тому ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, –

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена    шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: