Справа № 2-463/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

"20" жовтня 2011 р.                                       Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді  Погорєлова І.В.

               при секретарі           Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП БАНК»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-502/020/2007, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 68 775,80 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять дол. США 80 центів) дол. США.

В своїй позовній заяві представник «ОТП БАНК»зазначає, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші і зобов'язання відповідно до кредитного договору. Зокрема погашення відповідної частини кредиту ОСОБА_3Р повинен був здійснювати щомісяця у розмірі та строки, визначені кредитним договором та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Однак як вказує представник «ОТП БАНК»в своїй позовній заяві, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувається.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, ОСОБА_1 банком було надіслано досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, про те станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Таким станом на 29.10.2010 року, заборгованість складає 538 068, 79 (п'ятсот тридцять вісім тися1 шістдесят вісім грн., 79 коп., що складає еквівалент 68 010, 11 дол. США по курсу 7,91160 на 29.10.2010 р.), та 32 230,75 грн. з урахуванням:

-          залишок заборгованості за кредитом –59 328, 28 дол. США, що складає еквівалент 469 381, 62 грн. по курсу 7,91160 на 29.10.2010 року;

-          сума відсотків –несплачені відсотки за користування кредитом за період з 21.07.2009 року по 29.10.2010 року –8 681 дол. США, що складає еквівалент 68 687, 17 грн. по курсу 7,91160 на 29.10.2010 року;

-          сума пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 21.07.2009 року по 29.10.2010 року –32 155, 75 грн.

-          штрафні санкції –75, 00 грн.

виходячи з вищевикладеного представник «ОТП БАНК»вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Бані суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 538 068, (п'ятсот тридцять вісім тисяч шістдесят вісім грн., 79 коп., що складає еквівалент 68010,11 дол. США по курсу 7,91160 на 29.10.2010 року), та 32 230,75 грн., а всього стягнути 570 299,54 (п'ятсот сімдесят тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн., 54 коп.) грн., а також стягнути з ОСОБА_1   на користь АТ «ОТП Банк»судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на ' інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та у разі неявки відповідача просив розглядати справу заочно.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуті конверти з відміткою про те що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку. У разі відсутності особи, яка бере учать у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається  позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому  засіданні належними та допустимими доказами у відповідності  до ст.ст. 10, 60  ЦПК України.

Судом встановлено, що між 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № СL-502/020/2007, за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 68 775,80 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять дол. США 80 центів) дол. США.

Суд перевіривши матеріали справи встановив, що згідно п. 1.1. частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші і зобов'язання, які визначені у кредитному договорі.

Представник позивача в своїй позовній заяві пояснив, що порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини №2 кредитного договору.

Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини №2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Про те судом було встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувається.

Відповідно до п. 1.9.1. частини №2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3. та ст. 3 Кредитного договору), чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Судом було встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, відповідачу банком було надіслано досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 22-2/98841 від 12.08.2009 року, відповідно до якої відповідач був зобов'язаний сплатити на користь позивача, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, даний факт підтверджується копією вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на прийнятті позивачем міри, що до дострокового повернення кредиту, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором й досі не здійснив.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що на час звернення позивача до суду з даною позовною заявою борг відповідача складає 538 068, 79 (п'ятсот тридцять вісім тися1 шістдесят вісім грн., 79 коп., що складає еквівалент 68 010, 11 дол. США по курсу 7,91160 на 29.10.2010 р.), та 32 230,75 грн. з урахуванням:

-          залишок заборгованості за кредитом –59 328, 28 дол. США, що складає еквівалент 469 381, 62 грн. по курсу 7,91160 на 29.10.2010 року;

-          сума відсотків –несплачені відсотки за користування кредитом за період з 21.07.2009 року по 29.10.2010 року –8 681 дол. США, що складає еквівалент 68 687, 17 грн. по курсу 7,91160 на 29.10.2010 року;

-          сума пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 21.07.2009 року по 29.10.2010 року –32 155, 75 грн.

-          штрафні санкції –75, 00 грн.

Судом було встановлено, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.          

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов’язання  вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням  умов.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті 1056-1, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у  тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Бані суму заборгованості у розмірі 570 299 (п'ятсот сімдесят тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4