Справа № 2/0306/1156/11
провадження № 22-ц/0390/2016/11 Головуючий у 1 інстанції:Денісов В.П.
Категорія: 25 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Свистун О В,
суддів - Данилюк В.А., Завидовської-Марчук О.Г.,
при секретарі Кузьмич І.П.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,
за апеляційною скаргою позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» на рішення Ковельського міськр?айонного суду від 30 вересня 2011 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з додатковою відповідальністю (далі ТзДВ) «Альянс Україна» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування покликаючись на те, що між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Росно Україна», правонаступником якого є ТзДВ «Альянс Україна», 18 грудня 2007 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 200/659222 згідно з яким було застраховано автомобіль Мерседес Бенц 611 Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 30 квітня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку. Під час розслідування страхового випадку було встановлено, що 29 квітня 2008 року біля 15 години 30 хвилин на автодорозі Ковель-Камінь-Каширський в с. Доротище автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц 611 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на час дорожньо-транспортної пригоди стояв так як пропускав стадо корів, під керуванням водія ОСОБА_5,.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Мерседес Бенц 611 Д і згідно звіту № 2008/074 від 15.05.2008 року власнику автомобіля було заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 669 грн. 92 коп. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 страхова компанія виплатила страхувальнику 9 851 грн. 92 коп., а тому просить стягнути з винної особи в порядку регресу виплачену ними суму збитків та судові витрати.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року в задоволені позову Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування - відмовлено.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» в користь держави судовий збір в розмірі 98 грн. 51 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним із-за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та винести нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені позову із-за пропуску строку звернення в суд із позовом. Вважає, що товариство не пропустило строки звернення в суд, оскільки останній день звернення в суд випав на вихідний, тому апеляційну скаргу було здано на пошту в перший робочий день згідно до вимог ст..70 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2008 року біля 15 години 30 хвилин на автодорозі Ковель-Камінь-Каширський в с. Доротище автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц 611 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який на час дорожньо-транспортної пригоди стояв, так як пропускав стадо корів. Власником автомобіля Мерседес Бенц 611 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.7).
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України – як порушення правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні пошкодження.
18 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Росно Україна», правонаступником якого є ТзОВ «Альянс Україна», було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 200/659222 згідно з яким було застраховано автомобіль Мерседес Бенц 611 Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
Згідно звіту № 2008/074 спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Мерседес Бенц 611 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного 15.05.2008 року, ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 669 грн. 92 коп. (а.с.8-31).
Відповідно до страхового акта № 200-592-08 по договору страхування № 200-0065922 від 18.12.07 року, 21 липня 2008 року видано наказ про виплату страхового відшкодування і 23 липня 2008 року страхове відшкодування виплачено в сумі 9 851 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10806 (а.с. 32 – 35, 1).
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки виплатив страхове відшкодування 23 липня 2008 року, а позовну заяву подав в суд тільки 28 липня 2011 року, надіславши її 25 липня 2011 року.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
Відповідно до ч.6 ст. 261 ЦК України за регресним зобов’язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов’язання.
З матеріалів справи вбачається, що строк позовної давності почав обчислюватися з 23 липня 2008 року, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні. Дана позовна заява та матеріали до неї були надіслані в суд поштою 25 липня 2011 року та надійшли в суд 28 липня 2011 року.
Судом встановлено, що 23 липня 2011 року є субота, тобто неробочий день. 25 липня 2011 року є перший після нього робочий день і в цей день позовну заяву із додатками позивачем було здано на пошту.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строків звернення до суду із позовом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такі ж права страховика передбачені в ст. 27 Закону України «Про страхування» та в п.11.23 Правил добровільного страхування наземного транспорту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто його вина встановлена вироком суду, який відповідно до ст. 61 ЦПК України є обов’язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму, яка оплачена страховиком страхувальнику.
Розмір матеріального відшкодування визначено спеціалістом автотоварознавцем по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Мерседес Бенц 611 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного 15.05.2008 року та викладено в звіті № 2008/074, ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 669 грн. 92 коп.
Страховиком 23 липня 2008 року було проведено виплату страхового відшкодування в сумі 9 851 грн. 92 коп. з врахуванням умов договору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
Таким чином, з відповідача в порядку регресу слід стягнути в користь позивача 9 851 грн. 92 коп. страхового відшкодування.
Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжних доручень слідує, що позивач при подачі апеляційної скарги сплатив 49 грн. 26 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача в загальній сумі 169 грн. 26 коп.
Оскільки при подачі позовної заяви позивач не сплатив судових витрат, колегія суддів вважає, що судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в користь держави.
Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, як встановлено ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 218, 88, 70 ЦПК України, на підставі ст.ст. 261, 993, Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту,
колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Товариств?а з додатковою відповідальні?стю «Альянс Україна» задовольнити повністю.
Рішення Ковельського міс?ькрайонного суду від 30 вересня 2011 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» - 9851 грн.92 коп. страхового відшкодування, 169 грн. 26 коп. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
,
Головуючий:
Судді: