Справа № 2-456/11

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  08.12.11 року                                                                                          м. Харків

           Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»про зміну умов кредитного договору, -

  В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до           Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»про зміну умов кредитного договору, в якій просить зміст пункту 2.5 Кредитного договору змінити на зміст в наступній редакції: «Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів з рахунку (-ів) Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 2.15 цього Договору) на Позичковий рахунок, вказаний у п.2.1, та/або шляхом внесення готівки до каси Банку для зарахування її на Позичковий рахунок. Кредит повертається в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього Договору (а саме 5,05 грн. 1 дол. США); зміст п. 2.7 Кредитного договору змінити на зміст в новій наступній редакції: «Нараховані проценти сплачуються Позичальником в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього договору (а саме 5,05 грн. за 1 дол. США) по 20 (двадцяте) число  (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника, відкритого у Банку на рахунок № 221860156339 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ філії 26281769».

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що укладений кредитний договір, внаслідок фінансової кризи в Україні, призводить до суттєвого порушення співвідношень її майнових інтересів та інтересів відповідача за кредитним договором. При укладенні Кредитного договору розраховувала на те, що така суттєва зміна курсу гривні до курсу долару не настане. Була необізнана про покладення відповідачем на неї цього ризику. Вважає, що істотно змінилися обставини виконання зобов’язань за кредитним договором з її боку, які вона не може усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав пояснення відповідно до викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Дельта Банк», що є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що кредитний договорі був підписаний сторонами добровільно. Всі умови роз’яснені. Позивачка була заздалегідь попереджена про можливі ризики коливання валюти, тому вважає, що підстав для зміни умов договору немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору від 05.11.07 року укладеного між позивачкою та ТОВ «Укрпромбанк», остання отримала в установі банку кредит у розмірі 107800 доларів США з датою повернення кредиту –04.11.2032 року (на 300 місяців). Підписами сторін засвідчено, що вони дійшли згоди по всіх пунктах цього Договору.

Згідно з листом-повідомленням про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту від 25.10.07 року, позивачка ознайомлена з тим, що валютні ризики, які притаманні кредитам, отриманим в іноземній валюті, збитки від їх настанні відшкодовуються за рахунок позичальника.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою, відповідно до ст.. 60 ЦПК України, не доведено, що вона не мала можливості передбачити зміну курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з ситуації в Україні та динаміки зміни курсів з моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації. Крім цього, ніщо не перешкоджало їй отримати кредит у національній валюті.

В свою чергу, відповідачем додержані вимоги п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, яким передбачено, що в разі надання кредиту в іноземній валюті, банки зобов’язані під час укладання кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов’язань за цим договором несе споживач.

Також позивачкою  не доведена істотна зміна обставин, яка може потягти зміну судом умов кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

  В И Р І Ш И В :

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»про зміну умов кредитного договору –відмовити.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

 Суддя: