14.09.2011    

Справа №   2-2182/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "14" вересня 2011 р.                                                             

                                                         Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого  судді  - Бориславського В.М.,

при секретарі    Чекашкіній ОюЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець–Подільського справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В  :

15  травня  2009 року  ОСОБА_2,   згідно укладеного з   ОСОБА_1  договору позики грошових коштів від  15 травня  2009 року  отримав  кошти в сумі  6000 доларів США , які зобов’язувався  повернути в строк до  20 травня 2009 року.   В обумовлений договором строк  сума позики  відповідачем не повернута.

ОСОБА_1  звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції  та трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього в розмірі 46923 грн. 23 коп., вказуючи на те, що хоча і  відповідачем по справі частково повернута сума позики в розмірі 1502 долара США 8 центів,   своє зобов’язання по поверненню всієї суми позики  ОСОБА_2 виконати відмовляється, а від так просив суд  постановити рішення суду,  яким стягнути з відповідача суму заборгованості  за договором позики.

В судовому  засіданні позивач та його представник  позовні вимоги підтримали, вказуючи на те, що відповідач   отримав  від  ОСОБА_1  в якості позики 6000 доларів США,  повернув лише 1502 долара США 80 центів,   іншу суму позики повернути відмовляються, а від так просили стягнути з відповідача  суму позики з урахуванням  індексу інфляції  та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 46923 грн. 25 коп.

Відповідач  ОСОБА_2  в  судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив.

У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

Заслухавши  доводи  учасників процесу, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  15 травня  2009 року  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у встановленому законом порядку був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_2   отримав  грошові кошти в сумі  6000 доларів США  строком на  5 днів.  

Це підтверджується даними  письмової  розписки  від 15 травня 2009 року, ксерокопія  якої  долучена  до матеріалів справи та відповідає оригіналу, який   було  оглянуто  в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Однак, зазначені умови договору відповідачем   виконані частково,  ним повернуті кошти еквівалентні 1502 доларам 80 центам США, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями позивача та його представника.

Згідно до вимог ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей та укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості за договором позики від  15  травня 2009 року з урахуванням індексу інфляції  становить  38418 грн. 33 коп., три проценти річних –2568 грн. 83 коп.,  а всього сума заборгованості становить 46923 грн. 25 коп., що підтверджується даними  розрахунку заборгованості по договору позики.

Тому позов в  частині  стягнення суми  позики   підлягає  задоволенню  в  межах  неповернутих  відповідачем  сум.

У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 474  грн., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи. За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідача  на користь позивача.

На підставі договору позики грошових коштів від 15 травня 2009 року,  ст.ст. 526, 625, 1046, 1047,   ч. 1, 1050  ЦК України ст. 88 ЦПК України, керуючись  ст.ст. 212, 213, 215, 218, 226  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  заборгованість за договором позики  від 15 травня 2009 року в сумі  46923 грн. 25 коп.  ( сорок шість тисяч  дев’ятсот двадцять три)  грн. 25  коп.,  суму сплаченого  державного  мита  в розмірі 469  грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспенчення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні –з моменту отримання його копії.                                        

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський