У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Справа №2-п-33/11 року

09 листопада 2011 року                                                                                               м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої – судді Флоряк Д.В.,

              секретаря       Кікінчук М.П.,

              з уч. представника позивача –ОСОБА_1,

              представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу ,-

в с т а н о в и в :

          Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 28 вересня 2011 року, ухвалено у справі за вищезазначеним позовом,  позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та  стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 114124 грн. боргу та 1261,25 грн. судових витрат по справі, а всього 115385,25 грн.  

          Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по даній справі не був присутнім на судовому засіданні 28.09.2011 року, оскільки не отримував судової повістки, так як проживає за іншою адресою і повідомити про причини неявки не міг, окрім того зазначив, що судом не взято до уваги інші докази, які він може представити суду, також сума коштів в розписках вказана інша, ніж ним отримана, а тому дане рішення не може залишатися всилі і підлягає до скасування.

          Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, просить дану заяву залишити без задоволення, так як ні відповідач, ні його представник не представили суду будь-яких доказів того, що причини неявки в суд відповідача були поважними та не надали жодних доказів на заперечення позовних вимог ОСОБА_3

          Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не  підлягає до задоволення.

          У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

                    Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3, інтереси якої згідно доручення представляє ОСОБА_1, про стягнення боргу надійшла в суд 04.08.2011 року і була призначена до попереднього розгляду на 18.08.2011 року, про що були повідомлені сторони по справі, і відповідачу ОСОБА_4 направлено пакет документів. На попереднє судове засідання відповідач не зявився, жодних заперечень не подав і справа була призначена до судового розгляду на 22.08.2011 року. Вказаного числа по неявці сторін справа відкладена  на 07.09.2011 року. Вказаного числа відповідач в судове засідання не з’явився, однак перед початком судового розгляду через канцелярію суду подав особисто написану заяву про перенесення судового слухання на пізніший термін. В зв’язку з цим слухання справи по суті перенесено на 28.09.2011 року, про що належним чином повідомлено відповідача. Однак і на вказане число він не з’явився з невідомих суду причин,  хоча судову повістку отримав завчасно, про що свідчить поштова розписка.

Посилання представника  відповідача на те, що він проживає по іншій адресі і не отримував жодних повісток із суду є голослівними, оскільки як в самих боргових розписках, так і в заяві, яку відповідач 07.09.2011 року подав суду про відкладення судового розгляду, ним особисто вказано адресу АДРЕСА_1. Окрім цього, по вказаній адресі судом направлено йому копію заочного рішення, яке ним отримано і яке він просить скасувати.

Також твердження представника відповідача про отримання його довірителем інших сум, ніж зазначено в розписках, не дають підстав для скасування заочного рішення, так як вони не знайшли в суді свого підтвердження, оскільки будь-яких підтверджуючих доказів про це суду не представлено.

          Є безпідставними посилання сторони відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості захищати свої інтереси та взяти участь у змагальному процесі, оскільки він мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правоту як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи, яка неодноразово призначалася до слухання.

Відповідачем також не долучено відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких в їх сукупності з іншими доказами, які вже є у справі,  можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Тому оцінюючи наявні в справі докази, суд прийшов до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.         

          Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

          Заяву представника відповідача ОСОБА_4 –ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.09.2011 року - залишити без задоволення .

 Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення суду, в разі незадоволення заяви про його перегляд, може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області в загальному порядку.

Суддя                                                                                 Флоряк Д.В.