Справа № 22-а-4015/08

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року                                                                                                   місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                   Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду:                      Ляшенка Д.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання:                     Безрукавій В.М.

З участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, інші сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 1 лютого 2008 року було зупинено дію рішення Благодатненської селищної Ради Волноваського району Донецької області від 21.04.2005 року за № 1У-17-5 про скасування рішення 16.07.2003 року за № У-8-4; у задоволенні клопотання в частині призупинення дії рішення від 25.04.2000 року за № ХХХ111-14-19 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 0,044 га, рішення від 16.07.2003 року за № У-8-4 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 0,06 га.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 1 лютого 2008 року було залишено без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Представник позивача з даними ухвалами суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвали суду першої інстанції скасувати та постановити нові ухвали, якими задовольнити клопотання про забезпечення доказів та про забезпечення позову. 

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу  та заперечення на неї, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвали суду першої інстанції мають бути залишені без змін.

 До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,  представник позивачки ОСОБА_1 оскаржувала дві ухвали суду першої інстанції:  ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька  від 1 лютого 2008 року про часткове задоволення  клопотання представника позивачкиОСОБА_2 про  забезпечення  позову та  ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька  від  1 лютого 2008 року про відмову в забезпечення доказів, а також представник позивача оскаржувала дії судді першої інстанції з приводу процесуальних дій судді при розгляді цивільної справи по -суті.

Як правильно встановив суд  першої інстанції,  і з чим погоджується колегія суддів,  при розгляді питання про забезпечення позову суд першої інстанції має керуватися вимогами ст.117 ч.3 КАС України, відповідно до якої,  суд при розгляді адміністративного позову може  зупинити дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Судом першої інстанції вимоги представника позивачки  були задоволені в межах оскаржуваного в судовому порядку рішення органу владних повноважень, а саме, судом в забезпечення позову було зупинено  дію  рішення  Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області від 21.04.2005 р. за № IV-17-5  про скасування рішення від 16.07.2003 року за № V-8-4,  а в частині клопотання про зупинення  дії рішення  відповідача від 25.04.2000 р. за  № ХХХШ-14-19 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 0,044га,  та від 16.07.2003р. за № У-8-4 про передачуОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 0,06га  до  встановлення обставин справи  по суті позовних вимог - суд відмовив, з тих підстав, що дані рішення органу владних повноважень не є предметом оскарження.

Тобто, в даному випадку суд першої інстанції діяв в межах закону і в спосіб встановлений законом, з огляду на що, підстав для скасування даної ухвали колегія не знаходить.

Також колегія суддів, вважає законним та обгрунтованим ухвалу суду першої інстанції  щодо відмови судом в задоволенні заяви  представника позивачки  про забезпечення  доказів у справі, в зв'язку з недодержання  заявником  вимог ст.75 КАС України та не наданням суду відомостей які саме докази (документи)  по справі необхідно забезпечити з огляду на їх можливе утруднення представлення, в разі необхідності,  в подальшому, більш того, суд правильно виходив з тих обставин, що представник позивача  взагалі не навів необхідності витребування цих доказів та не навів яким чином вони пов'язані з розглядаємою справою, на думку ж суду першої інстанції докази які вказує в заяві представник позивача не має ніякого відношення до розглядаємої справи.

Що ж стосується апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 щодо оскарження процесуальних дій судді під час розгляду цивільної справи по-суті ( щодо зміни позовних вимог, притягнення до справи в якості  третьої особиОСОБА_3) то дані дії судді не можуть бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції на даному етапі,  оскільки вони окремому оскарженню не підлягають і можуть бути оскаржені лише після винесення остаточного рішення по справі.

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а ухвали суду від 1 лютого 2008 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів - мають бути залишені без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - представника позивачки ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 1 лютого 2008 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: