Справа №22-ц-5255/11Головуючий у І інстанціїБілоконь О.В.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Мельник

11.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня   2011   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд»на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року кредитна спілка «Акорд» звернулася  до суду з вищезазначеним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд»заборгованість за кредитним договором №983 Нм. Від 23 грудня 2005 року в сумі 5144,02 грн..

          Рішенням Васильківського міськрайонного  суду Київської області від 04 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КС «Акорд»звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідності до кредитного договору №983 Нм, укладеного між сторонами 23 грудня 2005 року, відповідач отримав від позивача кредит на загальну суму 1459 грн. з рекомендованим графіком платежів до 15 грудня 2006 року (а.с. 6 б).

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж за кредитним договором у розмірі 258,76 грн. відповідач провів 10.02.2006 року (а.с.5).

16.06.2011 року відповідачем по справі було подано заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 16-18).

Відповідно до ст.256, 257 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася  або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком  виконання  перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову КС «Аккорд», оскільки позов подано до суду 19.04.2011 року, тобто після закінчення загального та спеціального строків позовної давності.

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції необгрунтовано було відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку позовної давності є безпідставними, оскільки наведені позивачем причини пропуску встановленого законом строку на звернення до суду не є поважними, так як вони не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на своєчасне  подання позовної заяви.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.ст. 307, 308  ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» –відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року - залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

          Судді: