Справа №22-ц-4363/11Головуючий у І інстанціїОчківський В.М.

Категорія44Доповідач у 2 інстанції Мельник

11.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня  2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

          головуючого -  Суханової Є.М.,

          суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

          при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011  року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянко.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки  вважає її незаконною та при її постановленні порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстав п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якою розділено спірний житловий будинок в натурі.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ставить питання про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, а ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якою розділено спірний житловий будинок в натурі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесені даної ухвали не врахована та обставина, що в позовній заяві ОСОБА_2 ставиться питання про встановлення порядку земельною ділянкою, яке не було предметом розгляду по іншій справі, тому підстав для застосування вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України у суду не було.

За наведених обставин, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом допущено порушення норм процесуального права, то оскаржувана  ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011  року –скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :                    

Судді :