07.12.2011

Справа № 22ц-4795/2011р.                                                 Головуючий в 1-й інстанції

                                                                    Майдан С.І.

                                                                                                 Доповідач – Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

                      2011 року грудня “07“ дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                 Головуючого –Капітан І.А.

                                                 Суддів: Вадзінського П.О., Колісниченка А.Г.

                                                 при секретарі –Ільченко К.П.

                                                                 за участю адвоката –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2011 року  у справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від справа на спадкування,

в с т а н о в и л а:

          ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до  апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2011 року, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Заявник посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки вона та її довіритель не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення рішення і копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала лише 10 жовтня 2011 року, а її довіритель – 20 жовтня 2011 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_2 заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження. Інші сторони у судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов’язковою. Сторони про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним  чином.

              Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявниками документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції нею пропущений з поважних причин обґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 30 вересня 2011 року /а.с.223-227/. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду 25 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством./а.с.240-247/. Заявник та її довіритель не були присутні у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваного рішення /а.с.220-222/ і копію зазначеної рішення отримали лише після спливу строку на апеляційне оскарження, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

          Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_3 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

          Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

             Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

          Поновити  ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2011 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: