Справа № 1-236/2011

                                                                     В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 27.10.2011                                                  Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі:  головуючого –судді                                                        ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

              при секретарі                                                            МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: прокурора                                                                          КАЛІНІНА С.К.

                захисника                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого за трудовими угодами, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні  неповнолітню дитину,  проживаючого: АДРЕСА_1, раніше   судимого:

- 18.07.2007 р. Постановою Глухівського міськрайсуду    на підставі ст. 1 п. «А»ЗУ «Про амністію»від 19.04.2007 року звільнений від покарання;

- 18.06.2008 р. Глухівським міськрайсудом  за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців, 21.09.2009 року звільнений  умовно-достроково, невідбутий  строк 7 місяців 21 день;  

- 21.08.2009 р. Глухівським міськрайсудом  за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого по закінченню строку міри покарання 28.01.2011 року, судимість не погашена,   

-          в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,  

                                                              В С Т А Н О В И В :

  Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 3  на 4 вересня 2011 року, перебуваючи в нічному клубі «Фаворит»в м. Глухові по вул. 70 років Жовтня, буд.  № 3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, здійснив крадіжку жіночої сумочки, яка знаходилась на стільці біля столику          № 3 в приміщенні клубу, яка належала ОСОБА_3, в якій знаходились: парфуми «Есlat», пара тіней для очей, блиск для губ фірми «Youngirl», олівець   фірми «Avon», жіночі туфлі літні «балетки», а також гаманець, в якому було 50 грн.

З викраденим  ОСОБА_2 покинув місце злочину.

Згідно висновку  експерта № 229 ТЗ від 27.09.2011 року, станом на 03.09.2011 року з урахуванням можливої початкової вартості та втрати  якості внаслідок нормативного зносу, вартість сумочки жіночої могла становити 235 грн., гаманця жіночого –115 грн., туфель жіночих літніх «балеток»- 176 грн.

Згідно довідок вартості, станом на 03.09.2011 року, вартість парфуми «Есlat»складає 210 грн. олівець для очей фірми «Avon»- 28 грн., тіней для очей –28 грн., блиску для губ «Youngirl»- 50 грн.

Всього ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків на суму 870 грн.

 Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 3  на 4 вересня 2011 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в нічному клубі «Фаворит» в м. Глухові, він таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю відпочиваючих, здійснив крадіжку жіночої сумочки, яка знаходилась на стільці біля столику № 3 в приміщенні нічного клубу, яка належала, як він пізніше дізнався, ОСОБА_3, після  чого  вийшов на вулицю і,  зайшовши за приміщення нічного клубу, подивившись, що  в сумочці знаходяться   парфуми, косметика, жіночі туфлі,   а також гаманець, в якому було 50 грн.,  він забрав собі гроші,   а всі інші речі викинув.

Про вартість  викраденого  не спорить, збитки  відшкодував в повному обсязі.

 У скоєному злочині  щиро кається.

          На підставі ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

             Враховуючи, що підсудний вину  в таємній крадіжці сумки з речами і грошима, які  належали ОСОБА_3, визнає, не спорить   про їх кількість і вартість, суд  вважає, що його дії   слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, бо він  вчинив таємну крадіжку  чужого майна, повторно.

           Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, як пом’якшуючі відповідальність обставини, що вину визнав повністю, щиро кається, сприяв розслідуванню злочину,   позитивно характеризується  за місцем проживання,  має на утриманні   неповнолітню дитину, збитки відшкодовані.  

            До обтяжуючих відповідальність обставин  суд відносить   скоєння злочину  у  стані алкогольного  сп’яніння.

            З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи,  даних, що свідчать про особу підсудного, пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність покарання обставин, його сімейного і матеріального стану,  суд вважає за  доцільне обрати міру покарання у вигляді  позбавлення волі.

              Цивільний позов по справі не заявлено.

             Керуючись  ст. ст. 299, 323 - 324 КПК України,   суд, -

                                                           З А С У Д И В:

   ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого   ст. 185 ч. 2  КК України і призначити йому за цим законом міру покарання  у вигляді  позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

           Міру запобіжного заходу   ОСОБА_2, до вступу  вироку   в законну силу, залишити  підписку про невиїзд.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь   НДЕКЦ при УМВС в Сумській області витрати на проведення судової експертизи - у сумі  224 грн. 40 коп.

 Речовий доказ: диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Фаворит», -  залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя