Справа № 11 - 76/08                              Головуючий у 1 інстанції  - Бачинський В.Л.

ст.296 ч.1 КК України                           Доповідач - Силка Г.І.  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                      19 лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Польового М.І., Пазюка О.С.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_2.

потерпілогоОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року, якою відмовлено потерпілому ОСОБА_1у відновленні строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2007 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, внаслідок зміни обстановки.

6 грудня 2007 року ОСОБА_1. подав апеляцію на зазначену постанову та клопотання про відновлення пропущеного строку. В клопотанні зазначив, що строк пропущений з поважної причини так як копію постанови він отримав лише 30.11.2007 р.

Постановою суду від 18 грудня 2007 р. відмовленоОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1. в апеляції зазначає, що суд безпідставно відмовив йому у відновленні строку на апеляційне оскарження так як копію постанови він отримав лише 30.11.2007 р. Просить скасувати постанову та прийняти його апеляцію.

 В запереченні на апеляцію прокурор, який приймав участь у розгляді клопотанняОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження, вказує на безпідставність апеляції та просить постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, поясненняОСОБА_1 і його представника ОСОБА_3., які підтримали апеляцію, просять відновити пропущений строк, захисника ОСОБА_2., який визнав апеляцію, прокурора, який вважає, що апеляція є безпідставною, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» суд зобов'язаний повідомити про закриття справи потерпілого або його представника шляхом вручення чи направлення їм копії постанови, яка згідно ст.12 КПК України може бути оскаржена ними в апеляційному порядку.

Як видно з матеріалів справи копія постанови суду від 21.11.2007 р., якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрито провадження по справі, потерпіломуОСОБА_1 судом не направлялась.

Згідно заяви потерпілого від 26.11.2007 р. (а.с.231), останній просив йому видати копію цієї постанови і отримав її лише 31 листопада 2007 року, тобто після строку на апеляційне оскарження.

 Тому, посилання суду на те, що потерпілий і його представник були присутні в судовому засіданні та їм було роз'яснено зміст постанови і право на її оскарження є безпідставними так як суперечить діючому законодавству.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що так як потерпілому копія постанови за його заявою була вручена після збігу строку на апеляційне оскарження, а до цього вручена не була, тому слід відновити пропущений строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Постанову суду, якою відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження потерпілого слід скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Керуючись ст.ст.353, 365, 366  КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року, якою відмовленоОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження скасувати, відновити пропущений строк для подачі апеляції, визнавши апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Головуючий /-/ Силка Г.І.

Судді /-/ /-/        Польовий М.І., Пазюк О.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                  Г.І.Силка

Друк.бсф.