Судове рішення #19460808

Справа №  2-822/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем     України


13 грудня 2011 року                                                                                 м. Арциз


Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –Гусєвої Н.Д.,

при секретарі –Куруч Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу (а.с.3).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання мають малолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому вони припинили подружні стосунки і з березня 2007 проживають окремо. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім’ї не можливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові і наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивачка не з’явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не застосовувати до шлюбних відносин з відповідачем заходів до примирення. Також позивачка в заяві зазначила, що в разі неприбуття в судове засідання відповідачки, згодна на прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, долучені до матеріалів справи, однак до суду не з’являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалися судові повістки про виклик відповідача до суду, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивачки, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1535 (а.с.4). від шлюбу сторони мають малолітню дитину –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім’я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Суд також не вбачає підстав для застосування до відносин сторін заходів для примирення.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб у зв’язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище позивачка, у якої до шлюбу було прізвище «Добрєва». Позивачка не виявляла бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначила у своїй письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз’яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 105, керуючись ст.ст. 104, 110 - 115 СК України, ст.ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 197, 208, 209, 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 –задовольнити повністю.  

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2009 року 07 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1535, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 –розірвати.

Після припинення шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз’яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду                                         Гусєва Н.Д.


  • Номер: 2-п/552/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2016
  • Дата етапу: 07.09.2016
  • Номер: 22-ц/772/1751/2018
  • Опис: за позовом Пилипенко Галини Олексіївни до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в зв’язку із фактичним прийняттям спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2018
  • Дата етапу: 08.08.2018
  • Номер: 6/755/781/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 2/1509/212/12
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2011
  • Дата етапу: 13.03.2012
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 08.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 2-822/2011
  • Опис: про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 ідеальні частини квартири та встановлення факту, що має юридичне значення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 15.11.2011
  • Номер: 2/1304/3831/11
  • Опис: про стягнення недоплаченної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2010
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 2/214/2621/11
  • Опис: про відшкодування збитків та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Літинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2011
  • Дата етапу: 07.05.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація