Справа № 2-a-297 2009 p.

ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області та інспектора ППС Любашівського взводу ППС Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області та інспектора ППС Любашівського взводу ППС Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що 04.03.2009 року постановою інспектора ППС Любашівського взводу ППС Одеської області ОСОБА_2 на підставі ст.283, ч.1 ст.122 КУпАП на нього було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 255, 00 грн. за перевищення встановленої швидкості руху на 29 км. за годину. Вважає постанову незаконною так як він на автомобілі рухався в щільному потоці автотранспорту, про що він і зазначив у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити та пояснив, що він разом з дружиною їхали на автомобілі по автошляху Київ -Одеса, автомобіль рухався приблизно 80-90 км./год. в щільному транспортному потоці.

Представник УДАІ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення, у яких вказав, що позов не визнають, посилаючись на те, що Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесена у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП та з дотриманням ст.283 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідка вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

04, 03.2009 р. відносно ОСОБА_4 винесено постанову ВН 090131 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з тих підстав, що він 04.03.2009 р. на 329 км. а/ш Київ -Одеса керував транспортним засобом "Рено" державний номерний знак BE 29-26 ДО перевищив швидкість руху на 29 км/год. рухався зі швидкістю 119 км/год..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 керував автомобілем, вона була в автомобілі в якості пасажира, автомобіль рухався в щільному транспортному потоці з швидкістю 80 - 90 км/год..

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена працівником ДАІ на підставі приладу "Беркут" серійний номер №0801103.

Згідно ст.280 КпАП України органи (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищезазначена постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість на 29 км/год..

Приймаючи до уваги пояснення позивача та свідка про те, що вони їхали автомобілем і автомобіль рухався в щільному транспортному потоці, тобто попереду та позаду їхнього автомобіля рухалися інші транспортні засоби, тому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з тою ж швидкістю з якою рухалися інші автомобілі.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН 090131 від 04.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано достатніх доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області та інспектора ППС Любашівського взводу С Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВН 090131 від 04.03.2009 року ІДПС Любашівського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255, 00 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: