Справа №2-2058/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22.11.2011 р.

м.Калуш

          Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Юрчак Л.

секретаря Назарчук І.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом  ПАТ КБ "Приватбанк"  до  ОСОБА_1  стягнення боргу

 ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  звернення  на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором  посилаючись на те, що 04.04.2006 року між публічним  акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFK8GК00000007, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 76380,00 грн.    на термін до 06.04.2021 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,00 % на рік  на суму залишку заборгованості за кредитом . Позивачем свої  зобов»язання за даним договором  виконані в повному обсязі на відміну від відповідачки, яка порушила умови договору і станом на 25.08.2011 року  має заборгованість  19096,40 грн. , яка складається з:  заборгованості за кредитом  - 10 685,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –4 667,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом –3515,26 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання –228,12 грн. В забезпечення виконання  зобов»язань  за кредитним договором між сторонами було укладено  договір іпотеки, відповідно до якого  відповідачка надала в іпотеку  нерухоме майно  , а саме: однокімнатну квартиру по вул.Л.Українки,12/287 м.Калуш, Івано-Франківської області. Тому позивач   просить  в рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором  звернути стягнення на предмет іпотеки, яке  належить ОСОБА_1 і яке остання відповідно до п.7 договору  іпотеки  надала  в іпотеку , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  позивачу з укладанням від імені  відповідача договору  купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, а також надання їм всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.  Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  часткового задоволення  виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № IFK8GК00000007 від 04.04.2006 року, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 76380,00 грн. зі сплатою  відсотків за користування  кредитом в розмірі  2,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 06.04.2021 р. (а.с.7-8).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1, станом на 25.08.2011 року за нею рахується заборгованість 19096,40, яка складається з:  заборгованотіза кредитом  - 10 685,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –4 667,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом –3515,26 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання –228,12 грн. (а.с.4).

В забезпечення  виконання  зобов»язань за кредитним договором укладеного між  ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки від № 954  від 04.04.2006 р., де предметом іпотеки виступає однокімнатна квартира по вул. Л.Українки,12/287 , м. Калуш, Івано-Франківської області. (а.с.9-11).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того,  у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_1. були порушені умови вищевказаного договору.

Так, згідно умов кредитного договору № IFK8GК00000007 від 04.04.2006 року, погашення заборгованості здійснюється  в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен  надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інших витрат.

Згідно з ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги  за основним зобов»язанням  шляхом звернення стягнення  на предмет іпотеки.

Крім того, у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову  про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються  і спосіб реалізації предмета  іпотеки шляхом проведення публічних торгів  або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього закону , яка передбачає право Іпотекодержателя на продає предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно договору іпотеки № 954 від 04.04.2006 р. , з метою забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено даний договір, згідно якого забезпеченням виконання зобов”язань  виступав предмет іпотеки  однокімнатна квартира, загальною площею 39,8 кв.м., знаходиться за адресою: Івано-Франківська область,  м.Калуш,  вул.Л.Українки,12/287.

Розрахунок заборгованості за вищезазначеним  кредитним договором  та інші подані документи підтверджують, що відповідачка неналежно виконує взяті на себе  зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування .

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість  за умовами кредитного договору № IFK8GA00000007 від 04.04.2006 року в сумі 19096,40 грн. , що складається з  : заборгованості за кредитом  - 10 685,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –4 667,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом –3515,26 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання –228,12 грн.

Оскільки  сума заставного майна перевищує суму боргу , і дана однокімнатна квартира  є єдиним  місцем проживання  для відповідачки , то суд вважає , що слід задоволити позов в частині стягнення боргу і не звертати  стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.                    

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь  публічного акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»19096,40 грн. заборгованості за кредитним договором та 319,46 грн. судових витрат по справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд  протягом 10 – ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                        Головуючий :