ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"12" березня 2008 р. |
Справа № 9/315-07-8598 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс"
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про визнання недійсним правочину, повернення майна та повернення помилково перерахованих коштів в сумі 46260 грн.
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від позивача: Кучерук С.І. дов. № 64 від 28.11.2007р.;
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс" звернувся до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору оренди автомобіля №13/01/04 від 29.12.2003р., про зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди -автомобіль MERCEDES-BENZ 1317 держ номер 497-57 ОВ та про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 46260 грн.
У ході розгляду справи позивач уточнив та доповнив позовні вимоги, а саме просить суд розірвати договір оренди автомобіля, зобов'язати повернути автомобіль, стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 1219 грн., зобов'язати відповідача повернути помилково перераховані кошти в сумі 41061,95 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.01.2008р. по 11.02.2008р., з 25.02.2008р. по 12.03.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2003 р. між товариством та відповідачем було укладено договір оренди належного товариству автомобіля марки МЕРСЕДЕС- BENZ 1317 державний номер 497-57 ОВ зі строком дії договору до 31.07.2007 р.
30.06.2007 р. відповідача було попереджено що договір оренди автомобіля за № 13/01/04 укладений 29.12.2003 р. між ним та товариством закінчує свою дію 31.07.2007 р., в зв'язку з чим відповідачу необхідно не пізніше 31.07.2007 р. повернути орендований ним автомобіль товариству.
Однак в зазначений термін відповідач ухилився від виконання вимоги про повернення орендованого ним майна, більш того під надуманими приводами перестав здавати на зберігання автомобіль біля складу товариства.
17.08.2007 р. відповідача було повідомлено про те, що договір оренди автомобіля № 13/01/04, укладений 29.12.2003 р. між ним та товариством, закінчив свою дію, а товариство не має наміру продовжувати надавати йому в оренду автомобіль, тому відповідач зобов'язаний негайно повернути орендований ним автомобіль товариству.
Вимогу товариства про повернення орендованого майна відповідач не виконав.
Згідно частини 2 статті 291 ГК України оренда припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який було обумовлено договором (частина 1 статті 785 ЦК України).
Відповідач ухиляється від повернення орендованого нерухомого майна без законних на те підстав, тому товариство вимушене звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди та повернення товариству орендованого майна - автомобіля марки МЕРСЕДЕС-BENZ1317 державний номер 497-57 ОВ.
Крім зазначеного протягом чотирьох місяців, з вересня 2007 року по цей час, відповідач не здійснює орендну плату за орендований автомобіль, що згідно частини 1 статті 782 ЦК України є підставою для розірвання зазначеного договору оренди.
Заборгованість по орендній платі станом на 01.12.2007 р. становить 1219 грн. Відповідно за вересень - 432,82 грн, за жовтень - 405,77 грн, за листопад -380,41 грн.
В процесі господарської діяльності між товариством та відповідачем були укладені господарські договори, зокрема, договори перевезення, виконуючи які сторони проводили необхідні розрахунки.
24.07.2007 р. Київською філією товариства через уповноважений банк платіжним дорученням № 327 як часткова сплата за транспортні послуги згідно договору № 01/01/06 були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 46 260,00 грн.
Зазначений грошовий переказ був здійснений помилково, тобто без будь яких правових підстав, про що товариством було вказано відповідачеві 01.08.2007 р. з вимогою повернути помилково переведені кошти. Відповідач не виконав вказану вимогу.
Цей грошовий переказ здійснений помилково та безпідставно, що підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків за 2007 рік між товариством та відповідачем складеним на підставі погоджених сторонами актів звірки взаєморозрахунків та актів виконаних робіт:
Взаєморозрахунки між товариством та відповідачем за місцезнаходженням товариства. Станом на 01.01.07 року товариство мало заборгованість перед відповідачем 37293,05 грн. Відповідач протягом 2007 року виконав робіт для товариства на суму 37765,00 грн. Товариство протягом 2007 року провело розрахунки з відповідачем на суму 71120,00 грн. Отже заборгованість товариства перед відповідачем становить 3938,05 грн. (37293,05 + 37765,00-71120,00-3938,05).
Взаєморозрахунки між Київською філією товариства та відповідачем.
Станом на 01.01.07 року Київська філія товариства мала заборгованість перед відповідачем в сумі 127192,5 грн.
Відповідач протягом 2007 року виконав робіт для товариства на суму 56160,00 грн.
Товариство протягом 2007 року провело розрахунки з відповідачем на суму 228352,50 грн.
Отже товариством перераховано відповідачу ( з урахуванням зазначеного переказу) зайві кошти на суму 45000,00 грн.( 228352,50 - (56160,00 + 228352,50) = 45000,00)
Таким чином з урахуванням взаємних зобов'язань, в підсумку відповідач зобов'язаний повернути суму в розмірі 41061,95 грн. (45000,00- 3938,05= 41061,95).
Відповідач уточнені позовні вимоги не визнає з огляду на наступне.
Передостанній платіж на р/рахунок відповідача, у сумі 46260 грн. здійснено ТОВ «Глорія-Джинс»24.07.2007 р., тобто у відповідності з умовами договору перевезення у місяці, наступному за місяцем надання послуг, із чого витікає, що послуги були надані в червні 2007 р.
В графі «нараховано»по акту виконаних робіт від 30.04.2007 р. в акті взаємозвірки позивачем взагалі не зазначена сума нарахованих коштів.
Всі нарахування, за любий період праці, здійснені ТОВ «Глорія-Джинс»у відповідності з умовами Договорів (перевезення), - в місяці, наступному за місяцем надання послуг.
Позивач навмисно не надав суду декілька Актів виконаних робіт.
Повідомлення від ТОВ «Глорія-Джинс»про помилковий платіж відповідач не отримував.
Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Глорія-Джинс»та ПП ОСОБА_1 станом на 01.10.2007 р. не підписаний другою стороною (відповідачем).
Також позивачем не надано підписаний обома сторонами Акт звірки розрахунків станом 01.07 2007 р., який передував складенню піврічної звітності.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
До орендних відносин між суб'єктами господарювання застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень пункту 3 статті 291 Господарського кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.
Ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України вказує, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому істотними є порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Своєчасне внесення плати за користування майном є найважливішим обов'язком наймача. Невнесення її протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу дає право наймодавцю відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, вимагати в судовому порядку дострокового розірвання договору.
У відповідності зі ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору, у випадку якщо наймач не вносить протягом трьох місяців плату за користування річчю.
Частина 2 цієї статті передбачає, що орендодавець вправі вимагати дострокового розірвання договору тільки після письмового попередження орендаря про необхідність виконати свої зобов'язання в розумний термін.
Позивач попередив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за договором оренди, але відповідач проігнорував це попередження.
Згідно ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Згідно ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом.
Ст.785 ЦК України передбачено обов'язок наймача повернути наймодавцеві річ.
Оскільки, відповідач не отримав попередження позивача про припинення дії договору та не продовження його дії на новий строк, договір вважається укладеним на той же строк та на тих самих умовах, тому є правомірними вимоги позивача про його розірвання та повернення орендованого майна.
01.01.2006 р. СПД ОСОБА_1 (перевізник) та філія ТОВ “Глорія Джинс”( відправник) уклали договір № 01/01/06 перевезення вантажу зі строком дії до розірвання за згодою сторін.
За вказаним договором перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, зазначеного в бланку замовленні на послуги по перевезенню вантажу, та видати його (вантаж), уповноваженій на отримання особі (отримувачу) згідно товарно-транспортних накладних, виписаних відправником.
Позивачем надано суду копії наступних документів: бланк замовлення №59 від 03.05.2007р., бланк замовлення №63 від 10.05.2007р., бланк замовлення №66 від 21.05.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000503 від 10.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000504 від 10.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000504 від 18.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000506 від 18.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД00000000507 від 18.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000509 від 22.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000509 від 22.01.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000509 від 27.01.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000009 від 31.01.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000010 від 31.01.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000012 від 09.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН00000000013 від 09.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000016 від 13.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000017 від 13.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000018 від 13.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000022 від 21.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ТН0000000023 від 22.02.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000513 від 03.03.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000516 від 07.03.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000516 від 07.03.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000517 від 10.03.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000521 від 14.03.2007р., товарно-транспортна накладна № ОД0000000522 від 14.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000527 від 21.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000528 від 21.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000526 від 21.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000533 від 29.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000534 від 29.03.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000538 від 10.04.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000546 від 23.04.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000547 від 24.04.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000554 від 03.05.2007р., товарно-транспортна накладна №ОД0000000560 від 11.05.2007р.
Оплата проводиться протягом місяця, наступного за місяцем надання послуг на підставі акту виконаних робіт, складених в останній день місяця та затверджених обома сторонами.
Сума за актом виконаних робіт залежить від кілометражу, зазначеному в бланках замовленні на послуги по перевезенню вантажу та становить 3,50 грн. за 1 км.
При складанні Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “Глорія Джинс” та ОСОБА_1 за поставлений товар станом на 01.10.2007 р. виявилось, що позивач переплатив відповідачу суму в розмірі 41061,95 грн., оскільки послуги в червні 2007 р. не надавались.
Але відповідач стверджує, що передостанній платіж на р/рахунок відповідача, у сумі 46260,00 грн. здійснено ТОВ «Глорія-Джинс»25.07.2007 р. у відповідності з умовами договору перевезення у місяці, наступному за місяцем надання послуг, із чого витікає, що послуги були надані в червні 2007 р.
Порівнюючи нарахування та перерахування коштів по Акту звірки, складеним ТОВ “Глорія Джинс” станом на 01.10.2007 р., Акти звірки взаєморозрахунків між сторонами, Акти виконаних робіт, надані позивачем, дійсно підтверджують наявність переплати за послуги надані відповідачем.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач при розгляді справи підтвердив факт отримання грошей, перерахованих згідно платіжного доручення від 24.07.2007р., але доказів спростовуючи твердження позивача не надав.
Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Обов'язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності. Тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатіла, не вимагається.
Помилкове повторне виконання зобов'язань (повторна оплата рахунків), оплата рахунку за послугу, яку фактично не отримали, є прикладами зобов'язання, що виникли внаслідок безпідставного придбання майна (грошей) тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,
Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Розірвати договір оренди автомобіля за № 13/01/04 укладений 29 грудня 2003 року між
товариством з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС" (код ЄДРПОУ-31574019) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ-НОМЕР_1).
2. Зобов'язати суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПІВД.РЕГ.УПР.ЗАТ „Приватбанк” МФО 328704) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС" (65031 м. Одеса вул. Грушевського, 41, код 31574019, р/р 26006314628 в АБ „Південний” МФО 328209) автомобіль MERCEDES-BENZ 1317 державний номер 497-57 ОВ.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПІВД.РЕГ.УПР.ЗАТ „Приватбанк” МФО 328704) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС"(65031 м. Одеса вул. Грушевського, 41, код 31574019, р/р 26006314628 в АБ „Південний” МФО 328209) заборгованість по орендній платі в сумі 1219 /одна тисяча двісті дев'ятнадцять/ грн. за оренду автомобіля, помилково перераховані кошти в сумі 41061 /сорок одна тисяча шістдесят одна/ грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 422 /чотириста двадцять дві/ грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.