Справа за № 3-2748/2008 року

П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

10 квітня 2008 року                                                                                     м. Ромни

            Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Чепурко І.В., прокурора Кондратенко В.М.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни адміністративну справу яка надійшла з 3- го міжрайонного  відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1979 року народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1

                 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

            29 березня 2008 року, в с. Хмелів, Роменського району, працівники Лубенської роти дорожньо - патрульної служби Чернігівської області склали відносно ОСОБА_1. протокол про адміністративне правопорушення в якому вказали, що він  у 18 годин 35 хвилин  керував автомобілем марки АУДІ-80 держаний номерний знак якого НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку  в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

            ОСОБА_1., свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і в підтвердження своїх доводів надав суду  протокол медичного огляду лікарів Першої  обласної спеціалізованої лікарні   від 29 березня 2008 року з висновком огляду : «тверезий, ознаків вживання  алкоголю немає». Крім того, ОСОБА_1., звертав увагу суду на те,  що його огляд з використанням технічних засобів  індикаторної трубки « Контроль тверезості» проводився у відсутності свідків.  Після заповнення трубки повітрям, реагент, змінив колір з жовтого на коричневий.  Спростовує ту обставину, що відмовлявся від медичного огляду в медичному закладі.

            Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2., суду дав покази, що він не був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1.,  на стан  сп'яніння із застосуванням індикаторної трубки « Контроль тверезості,» а протокол підписав пізніше, за вказівкою працівника дорожньо патрульної служби. Свідок підтвердив, що колір індикаторної трубки, який начеб то зі слів  працівника патрульної служби  був продутий  водієм ОСОБА_1., був  змінений з жовтого на інший, але не на зелений.

            Свідок  ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердив, що  огляд ОСОБА_1., з використанням індикаторної трубки проводився в машині патрульної служби, без свідків.

             Заслухавши правопорушника, свідків, думку прокурора, який вважає, що працівники дорожньої патрульної служби порушили Інструкцію про порядок  проведення огляджу з використанням технічних засобів, а тому ОСОБА_1., підлягає  звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1., не  підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

            При розгляді справи, ОСОБА_1. не заперечував ті обставини, що він добровільно дав згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням індикаторної трубки « Контроль тверезості»  Працівник патрульної служби безпосередньо перед застосуванням у присутності ОСОБА_1., розкрив трубку  і запропонував йому її продути. В результаті колір реагенту трубки  змінився.

            Не спростовані і покази ОСОБА_1. проте, що він не відмовлявся він проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, так як після складання протоколу, одразу поїхав до Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни і добровільно пройшов огляд.

Працівники дорожньої патрульної служби  про зміну кольору реагенту з  жовтого на зелений, в протоколі не зазначили.  ОСОБА_1., заявляє,  що колір змінився на коричневий, а свідок  ОСОБА_2., взагалі колір не розгледів.

При таких обставинах, враховуючи, що в даному випадку, факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння  спростовується Протоколом  медичного огляду лікарів Першої обласної спеціалізованої лікарні від 29 березня 2008 року, а проведення огляду водія з використанням індикаторних трубок « Контроль тверезості» проведено з порушенням Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24 лютого 1995 року, п. 2.1-2.5,  без присутності двох свідків, і складання відповідного протоколу про огляд особи на стан сп'яніння, враховуючи, що по справі не добуто безспірних доказів про зміну реагенту з жовтого на зелений, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1., складу  адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.  

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                підпис.

Копія: вірна…

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                  Г. О. ШУНЬКО