ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 червня 2006 р.

№ Б26/6/04

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Разводової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ фірми “Фрегат”, м. Харків

на ухвалу

від 19.08.2004 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ Б26/6/04 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

до	ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про	банкрутство

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ фірми “Фрегат”

Толмачов М.І., ген. директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2004 р. за заявою ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” порушено  провадження у справі № Б26/6/04 про банкрутство ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2004 р. (суддя Камша Н.М.) припинено провадження у справі у зв’язку з відсутністю заявлених вимог кредитора до боржника.

           Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ фірма “Фрегат” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2004 р. та передати справу до господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

В обґрунтування поданої касаційної скарги ТОВ фірма “Фрегат” посилається на те, що згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11-16.12.2002 р. у справі № 8/587 ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” є боржником ТОВ фірми “Фрегат” та винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України порушує його права, оскільки провадження у справі повинно було бути припинено на підставі Закону України від 17.02.2004 р. № 1499 після вступу його в законну силу, внаслідок чого на даний час порушено провадження у новій справі про банкрутство боржника, що позбавляє можливості поновити виконавче провадження та стягнути з боржника заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання у справі  проведено не було та відповідне оголошення про порушення провадження у справі в офіційному друкованому органі не публікувалося.

У зв’язку з тим, що публікації оголошення здійснено не було, ТОВ фірма “Фрегат” не зверталося до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника та не було визнано кредитором боржника.

Отже, ТОВ фірма “Фрегат” не є учасником справи про банкрутство та відповідно винесеною ухвалою про припинення провадження у справі його права безпосередньо не порушуються.

Вказана особа може стати учасником справи про банкрутство та набути всіх прав сторони лише після опублікування оголошення про порушення провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 11 Закону та відкриття основного конкурсу.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ фірми “Фрегат”, яке не є учасником справи про банкрутство, не дає підстав для скасування винесеної у справі ухвали.

          У зв’язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга –без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 11, 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 107, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ фірми “Фрегат” залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2004 р. у справі № Б26/6/04 залишити без змін.

       Головуючий                                                                         Б.М. Поляков  

Судді                                                                                          С.С. Разводова

                                                                                                       Н.Г. Ткаченко