Справа № 11- 91/08 Головуючий у 1 інстанції Фазан О.З.
ст.185 ч.2 КК України Доповідач Пазюк О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Пазюка О.С.
суддів Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Старчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Ратнівського районного суду від 25 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Гута Ратнівського району, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ратнівського районного суду від 22.04.2003 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.09.2006 року звільнений умовно-достроково постановою Рівненського районного суду на 1 рік 5 місяців 13 днів
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ратнівського районного суду від 22.04.2003 року та остаточно визначено до відбуття 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з часу затримання, з 24 грудня 2007 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - утримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком судуОСОБА_1. визнаний винним у тому, що повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 25 вересня 2007 року біля 21 години в с. Гута Ратнівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали з поляОСОБА_3таОСОБА_4474 кг. моркви на суму 853 грн.
В поданій на вирок апеляції засудженийОСОБА_1., не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв слідству, повністю відшкодував заподіяні збитки. Крім того, справу розглянув суддя, який приймав рішення при зміні міри запобіжного заходу та копія обвинувального заключення була йому вручена з порушенням строків, передбачених КПК. Просить пом'якшити призначене покарання.
Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надійшло.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, за який вони засуджені, підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржується.
Діям засудженого ОСОБА_1 по епізоду злочинної діяльності дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КПК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення та в стані алкогольного сп'яніння, обґрунтовано прийшов до переконання про можливість його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі і ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обране йому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, судова колегія не вбачає.
Твердження ОСОБА_1 про те, що його засуджено не правомочним складом суду, оскільки головуюча, яка виносила вирок, приймала участь і в обранні йому міри запобіжного заходу - утримання під вартою, не заслуговує на увагу, оскільки цю процесуальну дію суддя виконав при попередньому розгляді даної кримінальної справи і це не позбавляє права розглядати її по суті.
Крім того, покликання апелянта на те, що він отримав копію обвинувального висновку в порушення строків, передбачених ст. 254 КПК України є безпідставним, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 129) він просить справу розглядати, що не суперечить ст. 286 ч. 4 КПК України.
На підставі ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Ратнівського районного суду від 25 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий /-/ Пазюк О.С.
Судді /-//-/ Бешта Г.Б., Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С.Пазюк