Справа № 11 - 184/08 Головуючий по І інстанції Лях В.І.
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач Пазюк О.С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 01 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого: Пазюка О.С.
суддів: Оксентюка В.Н., Бешти Г.Б.
за участю прокурора: Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду від 06 лютого 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель с. Тур Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 600 (шістсот) грн.
Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА
За вироком суду ОСОБА_1засуджений за те, що 05 січня 2008 року, о 14 год., на ринку в с. Тур Ратнівського району Волинської області грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він, під час суперечки з ОСОБА_2., безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс йому удари рукою в різні частини тіла, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В апеляції потерпілий, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого просить вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом його цивільний позов по даній кримінальній справі розглянутий з порушенням норм матеріального права, без дотримання вимог розумності та справедливості.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілого, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, міркування прокурора та засудженого про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчиненняОСОБА_1злочину при обставинах, викладених у вироку, підтверджується матеріалами справи і не оскаржується в поданій апеляції.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно.
Доводи в апеляції потерпілого щодо заниженого розміру моральної шкоди є безпідставні.
Згідно вимог ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру діяння, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються також вимоги розумності та справедливості.
Як вбачається з вироку суду, цивільний позов у кримінальній справі вирішено у відповідності до вимог чинного законодавства. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. визначено судом з врахуванням характеру злочинного діяння, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого з врахуванням вимог розумності та справедливості.
Судом об'єктивно оцінена глибина душевних страждань завданих потерпілому злочином, ступінь вини засудженого і правильно визначено розмір моральної шкоди в сумі 600 грн.
При призначені ОСОБА_1. покарання, судом враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, і в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку в частині цивільного позову з поверненням справи на новий судовий розгляд, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 06 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підписи/ Пазюк О.С.
Судді /підписи/ Оксентюк В.Н., Бешта Г.Б.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк