1-117/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 24.10.2011 года  Ленинский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи:                                            Олещенко Л.Б.

при секретаре:                                                                         Настоящей М.С. Адонине В.В.

                                                                                                 Трофимович Ю.М.

с участием прокурора:                                                            Поповой Т.А.

с участием  звщитника:                                                           ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в заседании уголовное дело по обвинению:

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 15.02.2010г.  Оболонским районным судом г.Киева по ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытанием на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины (в ред. до 01.07.11г),-

                                                                            УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_3, являясь менеджером по банковскому обслуживанию физических лиц должностной подгруппы «специалист по работе с кредитными картами»отделения «Метро-1»ДРУ ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенного по адресу: г.Донецк, пр.Ленинский-148, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки документов с целью их дальнейшего использования, действуя повторно, в неустановленное следствием время и месте в период примерно с 09.12.2007г. по 27.04.2008г., внёс ложные сведения в выданные и вверенные ему, согласно его функциональных обязанностей, бланки заявлений в разделе 1-4-е (1-й персональные данные клиента, 2-й контактная инфрормация, 3-й  информация о трудоустройстве, 4-й подписи) для выдачи кредитных карт «Метро»на имя: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18

         Так, ОСОБА_3 в декабре 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, заполнил от имени ОСОБА_4, которой ничего не было известно об оформлении на её имя кредитной карты «Метро», бланк указанного заявления, в котором кроме её подлинных фамилии, имени, отчества, даты рождения и идентификационного номера собственноручно внёс ложные сведения, указав вымышленные данные касающися: адреса её места жительства, реквизитов её общегражданского паспорта, номеров её контактных телефонов, и другие несоответствующие действительности сведения, а также при неустановленных следствием обстоятельствах исполнил в указанном заявлении подписи от ее имени, тем самым внёс в указанный документ, предоставляющий право на получение кредитной карты «Метро», ложные сведения, совершив подделку документа.

         Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение подделки документов с целью их дальнейшего использования, ОСОБА_3, в период примерно с 02 января 2007г. по 27.04.2008г., действуя умышленно, повторно, таким же образом заполнил от имени ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые также ничего не знали об оформлении на их имена кредитных карт «Метро», бланки указанных заявлений для выдачи кредитных карт «Метро», в которых кроме их подлинных фамилии, имени, отчества, даты рождения и идентификационных номеров собственноручно внёс ложные сведения, указав неверные адреса их жительства и регистрации, вымышленные номера их контактных телефонов, и другие несоответствующие действительности сведения, а также при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах исполнил в указанных заявлениях подписи от имени вышеуказанных граждан, тем самым внёс в указанные документы, предоставляющие право на получение кредитных карт, ложные сведения, совершив подделку документов.             

         Также ОСОБА_3 на указанных заявлениях для придания им статуса официальных документов расписался от своего имени, как представитель ЗАО КБ «ПриватБанк», отвечающий за правильность и достоверность сведений, предоставляющихся гражданами при заполнении таких заявлений, а также за идентификацию клиентов, после чего в неустановленное следствием время в период с 09.12.2007г. по 27.04.2008г. передал вышеуказанные заявления, не ставя в известность о наличиии в них ложных сведений, на подпись руководителю отделения «Метро-1»ДРУ ЗАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_19, которая,  на указанных заявлениях поставила свою подпись и  печать указанного отделения.

        Согласно заключению судебно –почерковедческой экспертизы №752 от 16.12.2009г., рукописные записи, расположенные в разделе 1-4 заявлений (1-й - персональные данные клиента, 2-й - контактная инфрормация, 3-й - информация о трудоустройстве, 4-й –подписи) на имена ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 выполнены ОСОБА_3.

       Согласно заключению дополнительной судебно –почерковедческой экспертизы №161 от 02.04.2010, рукописные прописные и цифровые записи в разделах 1, 2 и 3, а также  рукописные цифровые записи в разделе 4 заявлений (кредитных договоров) на имена ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18,  ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, выполнены ОСОБА_3.

        Кроме того, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, в период примерно с декабря 2007г. по апрель 2008г., точные даты в ходе досудебного следствия не установлены, а также в неустановленном досудебным следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки документов. с целью их дальнейшего использования, действуя повторно внёс в ранее изготовленные при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах и имеющиеся у него поддельные бланки налоговых отчётов и справок различных налоговых инспекций Донецкой области, предоставляющие право на получение кредитной карты «Метро»ложные сведения, тем самым совершив подделку официальных документов, которые  выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, либо иным лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы.  

       Так, в период примерно с декабря 2007г. по апрель 2008г. ОСОБА_3 внёс ложные сведения в справку на имя ОСОБА_20 исх. №1548-31 от 20.10.2007г. (запись «ОСОБА_21.»напротив графы «Инспектор налоговой службы») в которой указано, что ОСОБА_20 как плательщик единого налога состоит на учёте в ГНИ Ленинского района г.Донецка, что не соответствовало действительности, и в отчёты субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 2-й и 3-й кварталы года от 08.01.2008г. от имени ОСОБА_22, что также не соответствовало действительности. В указанных поддельных документах оттиски печатей и штампов налоговых инспекций Донецкой области, соответственно Ленинского района г.Донецка и Селидовского района Донецкой области, а также реквизиты указанных документов были выполнены неустановленными в ходе следствия лицами струйно –капельным способом при помощи цветной множительной техники.   

       Кроме того, в период примерно с декабря 2007г. по апрель 2008г. ОСОБА_3 при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, действуя умышленно, повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки документов с целью их дальнейшего использования, внёс ложные сведения в справку на имя ОСОБА_23 исх. №2138/74 от 19.11.2007г. (запись «ОСОБА_33»напротив графы «Заместитель начальника налоговой службы»), в которой указано, что ОСОБА_23, как плательщик единого налога состоит на учёте в ГНИ Ленинского района г.Донецка, что не соответствовало действительности; - в справку на имя ОСОБА_24 исх. №134/2 от 10.12.2007 (запись «ОСОБА_34»напротив графы «Инспектор налоговой службы»), в которой указано, что ОСОБА_24 как плательщик единого налога состоит на учёте в ГНИ Калининского района г.Горловки Донецкой области, что не соответствовало действительности; - в справку на имя ОСОБА_25 исх. №2412/07/04 от 24.11.2007 о том, что ОСОБА_25, как плательщик единого налога состоит на учёте в ГНИ Калининского района г. Горловки Донецкой области, что не соответствовало действительности,  а также  в отчёты субъекта малого предпринимательства – физического лица –плательщика единого налога за 3-й и 4-й кварталы года от 04.03.2008г. от имени ОСОБА_26 и в отчёты субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 3-й и 4-й кварталы года от 27.02.2008г. от имени ОСОБА_27, что также не соответствовало действительности. В указанных поддельных документах оттиски печатей и штампов налоговых инспекций Донецкой области, соответственно Ленинского района г.Донецка, Калининского района г.Горловки Донецкой области и Ворошиловского района г. Донецка, а также реквизиты указанных документов были выполнены неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, электрофотографическим способом при помощи цветной множительной техники.  

        Согласно заключения комплексной экспертизы №754 от 24.12.2009г., рукописные записи в справке на имя ОСОБА_23 исх. №2138/74 от 19.11.2007г. (запись «ОСОБА_33»), справке на имя ОСОБА_20 исх. №1548-31 от 20.10.2007г. (запись «ОСОБА_21»), справке на имя ОСОБА_24 исх. №134/2 от 10.12.2007г. (запись «ОСОБА_34»), справке на имя ОСОБА_25 исх. №2412/07/04 от 24.11.2007г., отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 2-й квартал года от 08.01.2008г. от имени ОСОБА_22, отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 3-й квартал года от 08.01.2008г. от имени ОСОБА_22, отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 3-й квартал года от 04.03.2008г. от имени ОСОБА_26, отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 4-й квартал года от 04.03.2008г. от имени ОСОБА_26, отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 3-й квартал года от 27.02.2008г. от имени ОСОБА_27, отчёте субъекта малого предпринимательства –физического лица –плательщика единого налога за 4-й квартал года от 27.02.2008г. от имени ОСОБА_27  выполнены ОСОБА_3.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, в предъявленном ему обвинении по ст.358 ч.2 УК Украины (в ред. до 01.07.11г.) виновным себя признал частично и показал, что его работа в качестве менеджера по обслуживанию кредитных карт осуществлялась под контролем его непосредственного руководства, его рабочее место находилось в торговом зале магазина «Метро-1», оборудованном видеокамерами. Пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что в заявлениях клиентов на получение кредитных карт магазина «Метро-1»имеются его собственноручные записи, это касается адресов места жительства клиентов, данных их паспортов, идентификационного кода и других сведений. Пояснил, что производил эти записи, так как  не хотел, чтобы клиенты испортили бланки заявлений, поэтому считает, что данные документы он не подделывал. Почему эти сведения не отвечают действительным данным тех лиц, на чьи фамилии он оформлял кредиты, не знает. Указал, что сами клиенты давали ему такие данные, и предоставляли такие документы. В тоже время, указал, что признает себя полностью виновным в той части обвинения, которая подтверждена выводами судебно-почерковедческих экспертиз, о наличии подделки в налоговых справках, отчетах субъектов предпринимательской деятельности и других документах, которые он прилагал к пакету документов при оформлении кредитов клиентам. Более подробные показания, с указанием фамилий этих лиц давать суду не пожелал. Однако подтвердил, что все перечисленные в обвинительном заключении  фамилии клиентов, на которых он оформлял документы для получения кредитных карт, в той части, что подтверждено выводами почерковедческих экспертиз, он признает, как такие, что он подделал. Пояснил, что подделывал эти документы с целью увеличения числа клиентов банка, объема кредитов, а соответсвенно увеличения его бонусов, как менеджера и получения за это премии.

   Пояснил, что на досудебном следствии не признавал себя полностью виновным, указывая, что никакие документы не подделывал, однако после более внимательного ознакомления с материалами уголовного дела, и рассмотрения дела в судебном заседании изменил свою позицию и вину признает частично.

                 Несмотря на занятую подсудимым позицию, которую суд расценивает, как способ его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, его вина в преступлении, изложенном в приговоре полностью подтверждается совокупностью установленых и исследованных в судебном заседании доказательств.

            Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 показал, что с апреля 2006года по август 2010года он работал в должности заместителя руководителя управления безопасности по Донецкому РУ ПАО КБ «ПриватБанк». В его обязанности входило выявление мошеннических операций, как со стороны работников банка, так и со стороны клиентов банка. В мае 2008года ОСОБА_3 был уволен по собственному желанию. Примерно в марте 2009года в ПАО КБ «ПриватБанк»стали поступать звонки от клиентов с информацией о том, что кредитные карты «Метро»они не оформляли и фактически товары в магазинах «Метро»по данным картам не приобретали. В ходе проведённого им служебного расследования был полностью проверен кредитный портфель специалиста ОСОБА_3. При этом были выявлены факты оформления и выдачи кредитных карт сотрудником ОСОБА_3 на имена лиц, которые фактически кредитные карты не оформляли и не получали, при этом практически все заявления этих клиентов были заполнены одним почерком, были также приложены ксерокопии паспортов с  фото одних и тех же лиц, но на разные фамилии, т.е. документы, приложенные к заявлению на получение кредита не соответствовали действительности. Он собрал все эти данные и передал в правоохранительные органы для принятия решения.

            Свидетель ОСОБА_29 суду показала, что она работает в должности зам. директора ДРУ ПАО «ПриватБанк» с августа 2008года, а до этого работала в департаменте «Кредитные карты»указанного учреждения банка. С ноября 2007г. года по май 2008г. в отделение «Метро-1»при торговом центре «Метро», по пр-ту Ленинскому-148, в должности «специалист по работе с кредитными картами»работал ОСОБА_3 В функции специалистов по работе с кредитными картами входит привлечение, оформление, выдача, обслуживание и мониторинг кредитных карт ПАО «ПриватБанк». ОСОБА_3 занимался выдачей кредитных карт «Метро»на основании занимаемой должности. Она контролировала деятельность ОСОБА_3 в части результатов его работы по выдаче кредитных карт «Метро»и другим вопросам, связанным с оформлением указанных кредитных карт, так как являлась его функциональным руководителем. Непосредственным  руководителем ОСОБА_3 являлась управляющая отделением «Метро-1»ЗАО «ПриватБанк»ОСОБА_19 Ответственность по идентификации клиентов возлагалась непосредственно на ОСОБА_3 По технологии кредитные карты «Метро»являются картами мгновенного выпуска. Для оформления указанной кредитной карты от клиента требовался паспорт, идентификационный код и карта клиента «Метро»(проходная карта-пропуск «Метро»). ОСОБА_3 должен был идентифицировать клиента по указанным документам и только после этого предоставлял клиенту бланк заявления на получение кредитной карты. Бланк заявления в разделах 1, 2, 3 и 4 должен заполняться лично клиентом, что предусматривает руководство по оформлению этих кредитных карт. После заполнения указанного заявления ОСОБА_3 в программном комплексе с помощью программы «Приват-36»отправлял по локальной корпоративной сети банка заявку в электронном варианте на рассмотрение и утверждение кредитного лимита в кредитный центр Главного офиса (ГО) ЗАО ПриватБанк» (г.Днепропетровск). В мае 2008года ОСОБА_3 был уволен по собственному желанию. Примерно в марте 2009года в отделение «Метро-1»«ПриватБанка»стали поступать звонки от клиентов с разных городов Украины с информацией о том, что кредитные карты «Метро»они не оформляли и фактически товары в магазинах «Метро»по данным картам не приобретали. В ходе проведённого служебного расследования службой безопасности банка было установлено, что совпадают почерка в большинстве заявлений разных клиентов,  также действительные данные тех лиц, на которых ОСОБА_3 оформлял кредитные карты, не совпадали с ксерокопиями паспортов приложенных им к пакету документов по кредиту, т.е. были  выявлены факты оформления и выдачи кредитных карт сотрудником ОСОБА_3 на имена лиц, которые фактически кредитные карты не оформляли и не получали. Пояснила, что только по тем кредитным картам, которые оформлял  ОСОБА_3 были выявлены такие нарушения.             

            Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_19 показала, что она с 05.06.2007года  по 2009год работала в должности управляющей  в отделении «Метро-1»Донецкого РУ ЗАО «ПриватБанк».  В  её отделении, в качестве специалиста по кредитным картам работал ОСОБА_3 и выполнял свои обязанности только по оформлению и выдаче карт «Метро». Для оформления указанной кредитной карты от клиента требовался паспорт, идентификационный код и карта клиента «Метро»(проходная карта-пропуск). ОСОБА_3  должен был идентифицировать клиента по указанным документам, после чего предоставлял клиенту бланк заявления на получение кредитной карты. После заполнения указанного заявления клиентом, ОСОБА_3 в программном комплексе отправлял заявку на рассмотрение и утверждение кредитного лимита в кредитный центр Главного офиса (ГО) ЗАО «ПриватБанк» (г.Днепропетровск). На точке было два специалиста –ОСОБА_3 и его напарница ОСОБА_30. Работали они в графике два дня через два дня. Меняли их двое других сотрудников. Она лично с клиенами не общалась и их не видела, так как её рабочее место находится не в торговом зале, а в помещении отделения. Она проверяла только наличие полноты предоставленных кредитными специалистами, в том числе и ОСОБА_3, документов и только тогда ставила свою подпись на заявлении для передачи документов в бухгалтерию ДРУ банка. Достоверность документов и информации о клиентах должен проверять кредитный специалист, в данном случае ОСОБА_3.  В мае 2008 года, после окончания акции «Беспроцентный кредит», ОСОБА_3  уволился по собственному желанию. В феврале 2009года в отделение «Метро-1»Приват Банка стали поступать звонки от клиентов с информацией о том, что кредитные карты «Метро»они не оформляли и фактически товары в магазинах «Метро»по данным картам они не приобретали. В марте 2009 года к ней на её рабочий телефон позвонили сотрудники Приват Банка г.Одессы и сообщили, что на одного из клиентов банка, фактически проживающего в г.Одессе и никогда не бывавшего в г.Донецке оформлена карта «Метро»в отделении «Метро-1»ПриватБанка в г.Донецке. Сопоставив полученную информацию, она установила, что указанные карты выдавал специалист ОСОБА_3. После чего она написала письмо заместителю директора –руководителю направления «Кредитные карты»ОСОБА_29 с просьбой провести служебное расследование по факту выдачи кредитных карт бывшим сотрудником ОСОБА_3  По результатам проведенного расследования службой безопасности, ей стало известно, что более чем по 80 - ти оформленным и выданным ОСОБА_3 картам, было выявлено не соответствие тех документов, которые он приложил, фактическим данным клиентов, на имена которых он оформлял эти карты.   

    Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_31 показала суду, что с 2007г. по август 2010г. она работала бухгалтером-контролером Донецкого РУ ЗАО КБ «ПриватБанк»и обслуживала 25 отделений «ПриватБанка», в том числе и отделение «Метро-1». С ОСОБА_3 она знакома, так как он работал специалистом отделения «Метро-1». Он привозил и сдавал ей кредитные дела, которые оформлял сам и кредитные дела других сотрудников отделения «Метро-1». Аналогично и другие специалисты могли привозить его кредитные дела. Она при этом проверяла наличие пакета документов в кредитном деле, а именно: анкета - заявление, которое должно быть заполнено клиентом собственноручно, ксерокопия паспорта, заверенная подписями работника отделения банка и клиента, копия ИНН, заверенная подписями работника отделения и клиента, справка об условиях кредитования, подписанная клиентом, а также при наличии в кредитном деле копий других документов, они должны были быть заверены клиентом и работником банка, т.е. она проверяла только наличие перечня необходимых документов, подписей клиента и специалиста банка и наличие печати. Впоследствии после увольнения ОСОБА_3, служба безопасности банка стала изымать эти кредитные дела, которые оформлял ОСОБА_3 в связи с информацией о подделке и мошенничестве.

           Свидетель ОСОБА_25 суду показала, что никогда она, а также ее муж ОСОБА_24, который умер ІНФОРМАЦІЯ_2 кредитные карты «Метро»не оформляли. Пояснила, что на представленных из банка документах по оформлению кредитов на ее имя и имя мужа, данные их паспортов не соответствуют действительным документам, и жителями г.Горловки, как указано в тех документах, они никогда не являлись. Также на ксерокопии паспортов на их имя невозможно понять кто изображен на фото, так как на месте фото имеется только черный квадрат. Указала, что все эти документы подписаны неизвестным ей лицом. ОСОБА_3 ей не знаком.

           В судебном заседании были также исследованы показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_32, которые были даны ими на досудебном следствии, учитывая, что последние были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, и являються жителями различных городов Украины, в связи с чем, суд признал причину их неявки в судебное заседание уважительной.

          Так, согласно показаний указанных свидетелей установлено, что ОСОБА_8 является жителем Винницкой области, ОСОБА_7 - Харьковской области, ОСОБА_8 житель г.Керчи, ОСОБА_9 - Харьковской области, ОСОБА_4 - г.Донецка, ОСОБА_11 - г.Харькова, ОСОБА_16 житель г.Николаева, ОСОБА_17 и ОСОБА_20 - г.Донецка, ОСОБА_22 житель г.Севастополь, ОСОБА_23 - г.Донецка, ОСОБА_26 - Житомирской области, ОСОБА_32 - Черновицкой области. При этом все перечисленные свидетели пояснили, что в отделении «Метро»в г.Донецке никогда не были, ОСОБА_3 им не знаком,  заявления на оформление и получение кредитных карт «Метро»не подавали, а соответственно никакие товары по ним не приобретали. При сравнении их подлинных паспортов и идентификационных номеров с имеющимися в кредитных делах ксерокопиями установлено, что реквизиты ксерокопий документов не соответствуют их подлинным документам, в справках о присвоении идентификационных номеров совпадает только сам номер, а остальные реквизиты не соответствуют действительности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3, как специалистом банка были оформлены кредитные карты «Метро», в том числе на имена лиц, являющихся умершими, а именно, на имя: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18  По сообщению из ГНА Украины, в связи со смертью этих граждан закрыты идентификационные коды.

Также в судебном заседании были исследованы и другие доказательства подтверждающие виновность подсудимого в преступлении, изложенном в приговоре: протокол выемки и осмотра от 06.10.2009г., согласно которого  в филиале «Донецкого РУ»ПАО КБ «ПриватБанк» изъяты и осмотрены журнал выдачи кредитных карт и документы, находящиеся в кредитных делах оформленных ОСОБА_3 на имена подставных лиц, при этом установлено, что в указанных документах имеются идентичные фотоснимки на имена различных лиц, в частности: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_26; - протокол выемки и осмотра от 26.10.2009, согласно которому  в ТЦ «Метро Кеш энд Кери»изъяты и осмотрены клиентские выписки по оформленным ОСОБА_3 кредитным картам «Метро»и налоговые накладные по произведённым с помощью указанных кредитных карт расходным операциям по приобретению различных товаров в магазинах торговой сети «Метро»(т.9 л.д.7-255, т.10 л.д.1-110); -сообщениями из налоговых инспекций Донецецкой области о том, что справки, обнаруженные в кредитных делах, оформленных ОСОБА_3 на подставных лиц, налоговыми инспекциями Донецкой области не выдавались (т.15 л.д.198-207); -предоставленными УГИРФЛ ГУМВД Украины в Донецкой области сведениями, согласно которых паспорта с реквизитами, указанными в копиях документов на имена подставных лиц были выданы на имена совершенно других лиц, а часть паспортов с указанными в копиях документов реквизитами вообще не существуют и никогда паспортными службами Украины не выдавались (т.1 л.д. 67-69); -заключением судебно - почерковедческой экспертизы  №753 от 16.12.2009г., согласно которого  рукописные  записи в журнале выдачи кредитных карт отделения «Метро-1»ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенные в графах, в которых отражены сведения о выдаче кредитных карт следующим гражданам: ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, выполнены ОСОБА_3 (т.14 л.д. 60-95); -заключением комплексной экспертизы  №754 от 24.12.2009, согласно которому рукописные записи в обнаруженных в кредитных делах поддельных справках из налоговых инспекций на имена ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в отчётах субъектов предпринимательской деятельности ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_32 выполнены ОСОБА_3 Согласно этой же экспертизы оттиски печатей и штампов во всех обнаруженных  кредитных делах на справках из налоговых инспекций и отчётах субъектов предпринимательской деятельности выполнены струйно–капельным способом при помощи цветной множительной техники, а также электрофотографическим способом, то есть являются поддельными  (т.14 л.д. 102-121); -заключением судебно - почерковедческой экспертизы  №161 от 02.04.2010г., согласно которому  рукописные прописные и цифровые записи в разделах 1, 2 и 3, а также  рукописные цифровые записи в разделе 4 заявлений (кредитных договоров: 1-й персональные данные клиента, 2-й контактная инфрормация, 3-й  информация о трудоустройстве, 4-й подписи)  на имена ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18,  ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 выполнены ОСОБА_3 (т.14 л.д. 210-213);

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в изложенном в приговоре преступлении.

Органом досудебного следствия, ОСОБА_3  предъявлено обвинение в совершении указанного преступления по предварительному сговору  группой лиц. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц означает совместное совершение преступления несколькими субъектами преступления, которые заранее договорились о его совместном совершении. Такая договоренность должна  касаться согласованности объекта  преступления, его характера, места,  времени, способа совершения,  содержания выполняемых функций, и другого. Однако как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не добыто никаких объективных доказательств подтверждающих данный факт, в связи с чем, из предъявленного ОСОБА_3 обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак –предварительный сговор группой лиц.

       Действия подсудимого органом досудебного следствия правильно квалифицированы  по ст.358 ч.2 УК Украины (в редакции Закона до 01.07.2011г.), т.к. он, действуя повторно совершил  подделку документов, которые  выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, либо иным лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и которые предоставляют права, с целью их использования как подделывателем, так и другим лицом,

         Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, которая предусматривает общие начала назначения наказания, в частности: суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

          Суд назначает наказание на основе всестороннего учета фактических обстоятельств дела в их совокупности и определяет тяжесть конкретного преступления, характер и степень участия лица в совершении  этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, наличие предыдущих судимостей, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание.

      Таким образом, суд при назначении наказания ОСОБА_3, учитывает степень тяжести содеянного, что совершенное им преступление является средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим: так, после совершения преступления, указанного в настоящем приговоре, вновь совершил преступление, не работал, характеризуется посредственно.

      С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует определить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ст.358 ч.2 УК Украины (в ред до 01.07.11г.),   поскольку именно такая мера наказания будет достаточной для достижения цели, сформулированной в ч.2 ст.50 УК Украины, согласно которой, наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений.

    Как установлено, ОСОБА_3 был осужден приговором Оболонского районного суда г. Киева от 15.02.2010г.  по ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.

   Таким образом, преступление, изложенное в настоящем приговоре, подсудимый совершил  до постановления вышеуказанного приговора. С учетом этого, при определении подсудимому ОСОБА_3 окончательного наказания, необходимо применять требования ч.4 ст.70 УК Украины, которая предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений.

    Однако, в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24.10.2003г. (с дополнениями и изменениями), когда лицо, в отношении которого было применено наказание с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается  к наказанию, которое следует отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

     С подсудимого подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, а именно  затраты на производство судебно-химических экспертиз, проведенных НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, в размере 12446,54 гривны.

      Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов со свободными образцами почерка и подписей ОСОБА_3; клиентские выписки по оформленным ОСОБА_3 кредитным картам «Метро»и налоговые накладные; документы личного дела ОСОБА_3, изъятые в филиале «Донецкого РУ»ПАО КБ «Приватбанк»; документы по кредитным делам, оформленным ОСОБА_3, находящихся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле.

                        Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 358 ч. 2 УК Украины (в ред. до 01.07.11г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок отбывания наказания с 01.12.2009 года.

       Приговор Оболонского районного суда г. Киева от 15.02.2010г., которым ОСОБА_3 осужден  по ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на два года необходио исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения ОСОБА_3 - оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ №5 УГДУВИН Донецкой области.      

       Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства –12446,54гривен.   

       Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов со свободными образцами почерка и подписей ОСОБА_3; клиентские выписки по оформленным ОСОБА_3 кредитным картам «Метро»и налоговые накладные; документы личного дела ОСОБА_3, изъятые в филиале «Донецкого РУ»ПАО КБ «Приватбанк»; документы по кредитным делам, оформленным ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.  

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  ОСОБА_3, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                   Л. Б. Олещенко