Справа №  2-2819/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  30.11.2011  року Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                   головуючого-судді             Шаповал Т.В.

                                   при секретарі                      Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом   Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

            Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що   22 березня 2007 року між ПАТ «Полтава-банк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 83664 на відкриття карткового рахунку  та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава - Банк»строком на 12 місяців. Відповідно до договору Банком встановлений кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн та встановлена процентна ставка за користування кредитним лімітом 2.5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Відповідач зобов’язався неухильно дотримуватися умов договору, але він не виконує зобов’язання, тому утворилась  заборгованість перед банком. Просить розірвати договір № 83664 від 22.03.2007р. та стягнути заборгованість на загальну суму  3606,06 грн.,  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим  про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

          Суд,  вивчивши  та проаналізувавши письмові докази по даній справі,  приходить до висновку, що позовні вимоги  Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»підлягають  задоволенню   з наступних підстав.

         Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

        Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

        Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

         Судом встановлено, що між сторонами по справі 22 березня 2007 року укладений  договір № 83664 на відкриття карткового рахунку  та обслуговування кредитної картки від Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк». Відповідно до договору Банком встановлений кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн та встановлена процентна ставка за користування кредитним лімітом 2.5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом.    

Відповідно до розрахунку станом на 18.08.2011 року, заборгованість за договором № 83664 від 22.03.2007 року  складає  3606,06 грн., яка включає  суму заборгованості за кредитом –2685,33 грн., заборгованість за відсотками –920,73 грн.

            Відповідно до  ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись  належним чином.

           Згідно до ст.. 610  ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк»підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати договір № 83664 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-Банк»від 22.03.2007р., стягнути з відповідача  суму заборгованості за  договором  в розмірі 3606,06 грн.,  та понесені позивачем судові витрати в розмірі 171 грн.

              На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610  ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги  Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  -  задовольнити.

          Розірвати договір № 83664 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-Банк»від 22.03.2007р. між АБ «Полтава-Банк»та ОСОБА_1.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк»/м. Полтава, вул. П.Комуни, 40а,  р/р 29096410 в АБ «Полтава - Банк»м. Полтава, МФО 331489/ заборгованість  за  договором  № 83664 від 22.03.2007 року   в сумі  3 606 грн. 06 коп.,  та понесені позивачем судові витрати в розмірі  171 грн., а всього 3 777 грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом десяти днів  з дня  проголошення рішення.

      Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                     Т.В. Шаповал