3-1240/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 22.07.2011 Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи Стародубцева А.К., при секретаре Даценко А.Г., рассмотрев административный материал, который поступил от УГАИ г. Донецка в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Светлодарска, Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

          07.04.2011 г. в 02.25 час. ОСОБА_1, в Ленинском районе, по пр. Ленинскому в направлении ул. Куприна,   управлял автомобилем «ВАЗ 21102»гос. номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.  Согласно акта медицинского освидетельствования ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.9.а ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1  КУоАП.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении, в отношении него по ст. 130 ч. 1 КУоАП сотрудники ГАИ составили незаконно. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГАИ ему отказали в привлечении с его стороны свидетелей, которые находились в его машине. Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проводилось не в соответствии с законом. Запах алкоголя изо рта у него был, но в нетрезвом состоянии он не находился. Утверждал, что протокол об административном правонарушении не подписывал. Указал, что снимал происходящие события на мобильный телефон с момента как его остановили сотрудники ГАИ, однако запись предоставить не может.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что он является инспектором ГАИ. 07.04.2011 г.  Шевченко, выезжая с улицы Куприна на пр. Ленинский при повороте на лево не пропустил, транспортное средство, чем привлек внимание инспекторов ГАИ. На требования сотрудников ГАИ ОСОБА_1 не остановился, после чего инспектора ГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали вслед за ним, для его остановки. После остановки т/с ОСОБА_1, он остановил ВАЗ-2109, под управлением ОСОБА_5 с пассажиром ОСОБА_6, которые были приглашены в качестве свидетелей правонарушения. В наркологию для прохождения медицинского освидетельствования ОСОБА_1 проследовал на своем автомобиле, однако, на пересечении пр. Ленинского с ул. И. Ткаченко, ОСОБА_1 остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, и утверждал, что автомобиль сломался.

Свидетель ОСОБА_3, пояснил, что он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остановили ОСОБА_1, который находился в нетрезвом состоянии. ОСОБА_2, сигнализируя жезлом, пытался остановить ОСОБА_1, однако последний не остановился. После чего, проследовал на служебном автомобиле за ОСОБА_1, с целью его последующей остановки. ОСОБА_2 остановил водителя на автомобиле «ВАЗ 2109»для привлечения последнего в качестве свидетеля правонарушения. При разговоре с ОСОБА_1 услышал у последнего запах алкоголя изо рта. По пр. Ленинскому, возле магазина Быттехника, ОСОБА_1, остановил машину, сказав, что она сломалась, и пересел в служебную машину ГАИ, после чего проследовали в наркологию. Автомобиль, которым управлял ОСОБА_1, на эвакуаторе был доставлен на штраф стоянку.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 несли службу, автомобиль, которым управлял ОСОБА_1 выезжал с комплекса Звездный на ул. Куприна, и не пропустил автомобиль ВАЗ, чем привлек их внимание. ОСОБА_2, пытался остановить ОСОБА_1, сделав соответствующий сигнал жезлом, последний не остановился и тогда, он и ОСОБА_3 на служебном автомобиле с включенной сиреной поехали за ОСОБА_1, с целью его остановить. ОСОБА_2 остановил автомобиль «ВАЗ 2109»для привлечения его водителя в качестве свидетеля правонарушения. Общаясь с ОСОБА_1 он услышал у него запах алкоголя изо рта. ОСОБА_1 на своем автомобиле направился, вслед за служебной машиной инспекторов ГАИ в наркологию для освидетельствования. Возле магазина Рембытехника по пр. Ленинскому Шевченко остановил свой автомобиль, из-за его неисправности и пересел в служебную машину инспекторов ГАИ. ОСОБА_1 был доставлен в наркологию, где прошел медицинское освидетельствование. Автомобиль, которым управлял ОСОБА_1 был доставлен эвакуатором на штраф стоянку. После доставления автомобиля ОСОБА_1 на штраф стоянку, ОСОБА_1 самостоятельно сел за руль своего автомобиля и уехал.   

На основании п. 7, ч. 1, ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по окончании на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП, если дела об административном правонарушении подведомственные суду, взыскание может быть наложено не позднее как через 3 месяца со дня совершения правонарушения. А при длящемся правонарушении не позднее, как через 3 месяца со дня его выявления.  

Так, 07.04.2011 года ОСОБА_1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП, а рассмотрение административного дела в отношении ОСОБА_1  назначено на 22 июля 2011 года, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

          Руководствуясь ч. 2 ст. 38, п. 7, ч. 1, ст. 247  КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.          

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

          Постановление может быть обжаловано или  на постановление суда может быть подан  протест прокурора  в течение 10 дней со дня его вынесения.          Апелляционная жалоба, протест прокурора подается в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка.

Судья:                                                                        О. К. Стародубцев